Решение № 2-7488/2018 2-7488/2018~М-4560/2018 М-4560/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-7488/2018

Дело № 2-7488/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Кистановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью» «Полимер о запрете эксплуатации судна,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о запрете эксплуатации судна до получения документа о соответствии разработанной и применяемой системы управления безопасностью установленным законом требованиям, а также судового свидетельства об управлении безопасностью. Требования мотивированы тем, что в результате проведенной в указанной организации проверки соблюдения законодательства о безопасности плавания, было выявлено, что ООО «Полимер», являющимся пользователем теплохода «ГТ-908» с идентификационным №, указанное судно эксплуатируется в отсутствии судового свидетельства об управлении безопасностью. Указанные обстоятельства создают угрозу безопасности плавания для неопределенного круга лиц, просит запретить ответчику эксплуатировать теплоход «ГТ-908» с идентификационным № до получения документа о соответствии разработанной и применяемой системы управления безопасностью установленным законом требованиям, а также судового свидетельства об управлении безопасностью.

В судебном заседании заместитель Красноярского транспортного прокурора Вишняков Н.Е. уточнил исковые требования, исключив указание на отсутствие у ответчика разработанной и применяемой системы управления безопасностью, поскольку таковая у ответчика имеется, однако судовое свидетельство об управлении безопасностью в отношении спорного судна отсутствует.

Представитель ответчика ООО «Полимер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Енисейского филиала ФАУ «Российский речной регистр» в судебное заседание не явился, ранее и.о. директора ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца судом принято заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации

В силу ст. 3 КВВТ РФ судовладельцем (также - владельцем судна) считается гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 34,1 КВВТ РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

На основании ч.5 и 6 указанной статьи эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом.

В силу ч. 8 указанной статьи установленные требования считаются исполненными судовладельцем в полном объеме, если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Приказом Минтранса России от 11.09.2013 N 287 утверждены Правила разработки и применения системы управления безопасностью судов.

Как следует из материалов дела, 21.04.2016 между ООО «Полимер» и ФИО2 заключен договор аренды судна без экипажа, в соответствии с которым собственником ФИО2 ООО «Полимер» передано неснаряженное и не укомплектованное экипажем судно теплоход сухогрузный «ГТ-908», класс Р1,2, грузоподъемностью 30т., 1986 года постройки, с идентификационным номером Е-1-0651.

21.04.2016 сторонами подписан акт передачи указанного судна, 03.06.2016 произведена государственная регистрация договора аренды.

Принимая во внимание, что теплоход сухогрузный «ГТ-908» передан по договору аренды ООО «Полимер» во владение и пользование, и договор аренды до настоящего времени не расторгнут, арендатор в силу ст. 3 КВВТ РФ является судовладельцем и на него в полном объеме распространяются положения ст. 34.1 КВВТ РФ об обязательной разработке и применении системы управления безопасностью судов.

В силу п. 13 Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов проверку выполнения судовладельцем требований статьи 34.1 КВВТ (далее - проверка СУБ судовладельца) в соответствии с пунктом 5 статьи 34.1 КВВТ осуществляет организация, уполномоченная на классификацию и освидетельствование судов.

На территории Российской Федерации полномочиями по классификации и освидетельствованию судов наделено ФАУ «Российский Речной Регистр» и филиалы данного учреждения.

31.05.2018 ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» на основании приказа проведена проверка судна теплоход сухогрузный «ГТ-908» с идентификационным номером №, находящегося в районе места отстоя судов Красноярского речного порта на 12 км правого берега р. Енисей, в ходе которой, выявлены нарушения обязательных требований, в том числе отсутствие судовых документов, в их числе свидетельства об управлении безопасностью, выдано предписание об устранении нарушений.

Согласно представленным сведениям о судах, проходящих через ФИО3 порог, судно ГТ-908 осуществляло движение 07.06.2018 вниз по Енисею в пункт назначения Тура с грузом 30 т., 28.06.2018 – вверх по Енисею в пункт назначения Красноярск с грузом 10 т.

По сообщению Енисейского филиала ФАУ «Российский речной регистр» теплоход сухогрузный «ГТ-908» с идентификационным номером №, не имеет судового свидетельства об управлении безопасностью, и подлежит проверке.

В материалах дела имеется заявка ответчика в Енисейский филиал ФАУ «Российский речной регистр» на проверку применения системы управления безопасностью на судне, однако не имеется документов о результатах такой проверки, в том числе судового свидетельства об управлении безопасностью.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается эксплуатация теплохода сухогрузного «ГТ-908» с идентификационным номером № без судового свидетельства об управлении безопасностью, доказательств обратного, устранения выявленных нарушений и оформления судового свидетельства об управлении безопасностью ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание, что отсутствие судового свидетельства об управлении безопасностью на эксплуатируемом судне создает угрозу безопасности плавания в акватории Енисейского бассейна и может повлечь возникновение транспортного происшествия, а также причинение вреда окружающей среде, жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лица, а также с учетом уточнений истца, суд считает необходимым запретить ООО «Полимер», эксплуатировать судно – теплоход «ГТ-908» с идентификационным номером № до получения ООО «Полимер» судового свидетельства об управлении безопасностью.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Полимер», эксплуатировать судно – теплоход «ГТ-908» с идентификационным номером № до получения судового свидетельства об управлении безопасностью.

Взыскать в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Полимер» 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года

Председательствующий судья Е.В. Бобылева