Постановление № 5-81/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 5-81/2018

№ 5-81/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2018 года город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Каракетова А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Бостановой М.Р.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КРФоАП, в отношении

ФИО1,

(дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), КЧР, гражданина России, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося,

которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КРФоАП, в том числе право пользоваться услугами переводчика, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, от которого заявлений, ходатайств и отводов не поступило,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики из отдела МВД России по (адрес обезличен ) (дата обезличена) поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении (адрес обезличен ) от (дата обезличена) в 12 часов 40 минут на 13 км ФАД Черкесск-Домбай возле магазина «(данные изъяты)» (адрес обезличен ) гражданин ФИО1, на неоднократные требования сотрудников полиции проехать в отдел ОМВД России для дальнейшего разбирательства ответил отказом, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции также отказался проехать в ОМВД для установления установочных данных, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

В ходе судебного заседания ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью признался, пояснил, что он не выполнил законное требование сотрудников полиции неумышленно.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В судебном заседании бесспорно установлено, что (дата обезличена) ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ), которыми было установлено нарушение ПДД.

В судебном заседании ФИО1 не указал на наличие уважительных причин, препятствующих выполнению законных требований сотрудника полиции, проехать в отдел ОМВД России для дальнейшего разбирательства.

Федеральный закон № 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 умышленно не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, - проехать в Отдел ОМВД России для дальнейшего разбирательства.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен ) – ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому, гражданин ФИО1 в (адрес обезличен ), не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий;

- рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен ) старшего лейтенанта полиции ФИО2 и младшего сержанта полиции ФИО3, согласно которому во время несения службы в составе экипажа «(данные изъяты)», ими была замечена и остановлена автомашина (данные изъяты) г/н (номер обезличен), под управлением ранее знакомого им гражданина ФИО1, который ранее был лишен прав управления транспортным средством;

- рапортами инспектора НИАЗ ОМВД России по (адрес обезличен ) лейтенанта полиции ФИО4, ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес обезличен ) майором полиции ФИО5 и полицейским ОППС ОМВД России по (адрес обезличен ) младшим сержантом полиции ФИО6, согласно которому совместно по указанию оперативного дежурного был осуществлен выезд на 13 км ФАД Черкеск-Домбай к магазину «Выпечка» по (адрес обезличен ), где наряду «(данные изъяты)» необходимо было оказать помощь;

- рапортом начальника дежурной смены дежурной части ОМВД России по (адрес обезличен ) майором полиции ФИО7, согласно которому (дата обезличена) в 10:40 в дежурную часть Отдела МВД России по (адрес обезличен ) поступило сообщение по радиостанции от ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен ) старшего лейтенанта полиции ФИО2 о том, что нарядом ДПС «Кавказ-32» по (адрес обезличен ), в районе «(данные изъяты)» была остановлена автомашина, нарушившая ПДД, при проверке документов водитель данной автомашины гражданин ФИО1, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции;

- протоколом о доставлении лица от (дата обезличена), из содержания которого следует, что (дата обезличена) в 10 часов 50 минут ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по (адрес обезличен );

- протоколом об административном задержании, из содержания которого следует, что (дата обезличена) в 11 часов 00 минут ФИО1 доставлен в дежурную часть в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, для пресечения правонарушения и водворен в комнату для административно задержанных в административном порядке.

Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КРФоАП.

Перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судом бесспорно установлено, что сотрудниками полиции реально осуществлялись действия по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

Оснований считать, что при этом сотрудниками полиции были нарушены права ФИО1 не имеется.

На полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

Суду не представлено бесспорных доказательств обоснованности этого довода, в том числе и не представлено доказательств незамедлительного исполнения требований сотрудника ДПС.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При разрешении вопроса о виде административного наказания, принимаются во внимание нормы части 2 статьи 4.1 КРФоАП, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.2 КРФоАП обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признает его раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Учитывается характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, в силу которых по мнению суда возможно назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено. Обстоятельства, исключающие применение административного наказания в виде административного штрафа к ФИО1, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Перечислить сумму административного штрафа необходимо, указав следующие реквизиты в платежном документе:

получатель: УФК ПО КЧР (МВД по КЧР)

ИНН (номер обезличен) КПП (номер обезличен) ОКТМО – (номер обезличен)

Расчетный счет: (номер обезличен)

Банк Отделение - НБ КЧР БИК (номер обезличен)

КБК (номер обезличен); УИН (номер обезличен).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Постановление в законную силу на (дата обезличена) не вступило Каракетова А.Х.