Постановление № 5-113/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 5-113/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 28 июня 2019 года

Судья Октябрьского райсуда г. Липецка Букреева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 15.12.1983 г.рождения, уроженца и гражданина Армении, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетних детей, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь гражданином Армении, пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанное правонарушение было выявлено 27.06.2019 в 11 часов на территории обслуживания ОП №6 УМВД России по г.Липецку в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, и пояснил, что длительное время проживает на территории Российской Федерации и не имеет разрешительных документов. В Российской Федерации он проживает и фактически состоит в брачных отношениях с гражданкой России - ФИО12., с которой имеет совместного ребенка гражданина РФ – ФИО1. От предыдущего брака он имеет двоих детей, которые являются гражданами РФ и проживают в г.Липецке. Поэтому он возражает против его выдворения.

Помимо объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 27.06.2019 в 11 часов в ходе проверки миграционного законодательства сотрудниками УМВД России по г.Липецку был выявлен гражданин Армении ФИО2, находящийся на территории РФ с нарушением режима пребывания в РФ, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, сведениями АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО2 является гражданином Армении и не имеет разрешительных документов на пребывание в РФ.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 20 Федерального Закона № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Суд находит доказанным факт совершение гражданином Армении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Доводы защиты о нарушении прав ФИО2, которому не были разъяснены права и он не был ознакомлен с протоколом суд считает несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что права ему разъяснены, а от подписи в протоколе он отказался, о чем имеются подписи присутствовавших при это сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены права, в том числе и право на ознакомление с материалами дела, чем воспользовался защитник.

Т.о. суд не усматривает нарушения прав ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы защиты о неверном установлении времени и места совершения административного правонарушения в виду того, что ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ 26.06.2019 опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснениями в судебном заседании сотрудника полиции ФИО3, из которых следует, что факт правонарушения был выявлен 27.06.2019 в 11 часов на территории обслуживания ОП № 6 УМПД России по г.Липецку по адресу <...>. Сам факт задержания ФИО2 ранее и за совершение иного правонарушения не имеет правового значения для установления его виновности в совершении данного правонарушения, которое было выявлено после его задержания и доставления в отдел полиции.

Нахождение ФИО2 в РФ без разрешительных документов длительный срок не свидетельствует об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку указанное правонарушение длящееся.

С учетом данных о личности ФИО2, который имеет с его слов неофициальные заработки суд считает необходимым применить в качестве меры административного наказания штраф.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Исходя из положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО2 имеется несовершеннолетний ребенок - гражданина РФ, который проживет совместно с отцом ФИО10

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку ФИО2 длительное время проживает на территории РФ, где фактически состоит в брачных отношениях с гражданкой России ФИО9 и имеет ребенка – гражданина РФ, т.е. крепкие социальные связи.

Наличие в отношении ФИО2 решения от 2016 о его выдворении не может повлиять на вывод суда о возможности не выдворения его за пределы РФ, поскольку указанное решение в исполнение не приведено в течение 3 лет.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО2 меру наказания в виде административного водворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Республики Армения ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18880448190065199652, УФК по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области КПП 482301001, ИНН <***> код ОКТМО 42701000, БИК 044206001, счет получателя 40101810200000010006 в отделении Липецк г.Липецк, код бюджетной классификации 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: С.И.Букреева