Определение № 33-4173/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Жарких А.О. Дело №33-4173/2026

УИД 34RS0007-01-2025-004687-93


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Штапаук Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы представителя ФИО 1 по доверенности ФИО 2 на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску ФИО 1 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности,

установила:

решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО 1 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО 1 по доверенности ФИО 2 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ФИО 1 по доверенности ФИО 2 на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для устранения недостатков, а именно: необходимо предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, представить документ подтверждающий наличие юридического образования, представить копию доверенности, подтверждающую полномочия на представление интересов по обжалованию судебного акта суда общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что: не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подателем жалобы не исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате апелляционной жалобы заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить истцу положения части 4 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Руководствуясь статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Волгоградского областного суда

определила:

апелляционную жалобу представителя истца ФИО 1 по доверенности ФИО 2 на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску ФИО 1 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Волгоградского областного суда Л.А. Штапаук