Решение № 2А-188/2019 2А-188/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-188/2019

Киреевский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ломакина В.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

представителя административного истца - ОМВД России по Киреевскому району по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-188/19 по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:


врио начальника ОМВД России по Киреевскому району обратился вКиреевский районный суд Тульской области с административным исковым заявлением обустановлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

ФИО2 12.08.2010 осужден Киреевским районным судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору ФИО2 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 28.10.2003 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 10.11.2010 приговор изменен, вид рецидива изменен на опасный, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.05.2018 ФИО2 освободился из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области. Преступление совершено в условиях опасного рецидива, в связи с чем в отношении ФИО2 на основании решения Центрального районного суда г.Тулы от 14.03.2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: два раза в месяц являться для регистрации в ОМВД по месту жительства, пребыванияили фактического места нахождения; запрет выезда за пределы Тульской области; запрет на посещение массовых мероприятий и участие в них. С 17.05.2018 ФИО2 состоит на учете по административному надзору как лицо, совершившее преступление при опасном рецидиве. За период осуществления контроля ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 15.11.2018 (6 протоколов) к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по каждому протоколу.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» врио начальника ОМВД России по Киреевскому району просит суд установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения: 4 раза в месяц являться для регистрации в ОМВД России по месту жительства; не посещать места общественного питания увеселительного характера (кафе, бары, рестораны), где осуществляется реализация спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время суток.

Представитель административного истца - ОМВД России по Киреевскому району по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 по основаниям, указанным в административном исковом заявлении врио начальника ОМВД России по Киреевскому району.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении заявления об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений без его участия, против административного искового заявления не возражает.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом в соответствии со ст.272 КАС РФ принято решение о рассмотрении административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, в отсутствие административного ответчика.

Помощник Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С. в судебном заседании не возражал против установления в отношении осужденного дополнительных административных ограничений, так как для этого имеются законные основания.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

3. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

4. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона в случаях, предусмотренных ст.7 Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно ст. 7 того же Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 12.08.2010 осужден Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору ФИО2 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 28.10.2003 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 10.11.2010 приговор изменен, вид рецидива изменен на опасный, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.05.2018 ФИО2 освободился из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области.

В отношении ФИО2 на основании решения Центрального районного суда г.Тулы от 14.03.2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: два раза в месяц являться для регистрации в ОМВД по месту жительства, пребыванияили фактического места нахождения; запрет выезда за пределы Тульской области; запрет на посещение массовых мероприятий и участие в них. С 17.05.2018 ФИО2 состоит на учете по административному надзору как лицо, совершившее преступление при опасном рецидиве. За период осуществления контроля ФИО2 неоднократно привлекался к административной по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 15.11.2018 (6 протоколов) к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по каждому протоколу.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами: копией решения Центрального районного суда г.Тулы от 14.03.2018; заключением о заведении дела административного надзора от 17.05.2018 в отношении ФИО2; копиями предупреждений ФИО2 от 18.05.2018; копией паспорта ФИО2; сведениями о судимостях и о привлечении к административной ответственности ФИО2; постановлениями о неоднократном привлечении ФИО2 в 2018 году к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По указанным основаниям суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения: 4 раза в месяц являться для регистрации в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения; не посещать места общественного питания увеселительного характера (кафе, бары, рестораны), где осуществляется реализация спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время суток.

Суд считает, что установление указанных дополнительных административных ограничений позволит предупредить совершение ФИО2 преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил :


административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 следующие дополнительные административные ограничения:

-4 раза в месяц являться для регистрации в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения;

-не посещать места общественного питания увеселительного характера (кафе, бары, рестораны), где осуществляется реализация спиртных напитков;

-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления вКиреевский районный суд Тульской области в течение десяти дней.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.

Председательствующий



Суд:

Киреевский районный суд (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ломакин В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ