Решение № 2-78/2019 2-78/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-78/2019

Дело № 2-78/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Венец» (далее по тексту АО Банк «Венец») обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что определением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 25.02.2019 г. был отменен ранее вынесенный в отношении ответчика судебный приказ. В соответствии с соглашением о нецелевом кредите № от (дата) АО Банк «Венец» предоставило ФИО1 потребительский кредит на банковскую карту в сумме 40 000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием процентной ставки 36% годовых с суммы задолженности по кредиту. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных соглашением. В результате невыполнения ответчиком своих обязательств перед Банком задолженность по соглашению по состоянию на (дата) составляет 50 673, 50 руб. в том числе: задолженность по основному долгу - 24 259, 98 руб., задолженность по процентам - 26 413, 52 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50 673, 50 руб. в том числе: задолженность по основному долгу - 24 259, 98 руб., задолженность по процентам - 26 413, 52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 728, 40 руб.

Представитель истца АО Банк «Венец» ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, в пояснениях на возражения ответчика указала, что согласно графику погашения кредита от (дата) сумма ежемесячного анниутетного платежа включает в себя сумму процентов по кредитному обязательству и основного долга. Согласно п. п. 4.1 Общих условий проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования нецелевым кредитом. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в процентном периоде. В соответствии с п. п. 6.2.1, 6.2.2 при нарушении срока уплаты процентов за пользование нецелевым кредитом и возврата основного долга, банк начисляет удвоенную процентную ставку (в данном случае 36%-72%) на сумму фактической задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по процентам, по день ее фактического погашения включительно. (дата) ответчик воспользовалась кредитом в сумме 39 900 руб. с (дата) по (дата) ФИО1 производила платежи в соответствии с графиком погашения кредита. До (дата) ответчик не внесла сумму ежемесячного анниутетного платежа. (дата) ответчик произвела платеж в сумме 1 000 руб., данной суммы было недостаточно для погашения кредита за предыдущий месяц и соответственно предстоящий. Банк начислял удвоенную процентную ставку. (дата) ответчик произвела платеж в сумме 1 902 руб., который был распределен на оплату просроченного основного долга и просроченных процентов за предыдущие месяца, основной долг не доплачен. С (дата) по (дата) (срок окончания кредита) ответчик кредит не оплачивал, в связи с чем начислялся повышенный процент 72%, то есть происходило ежедневное начисление повышенных процентов, так как сумма, вносимая ФИО1, была недостаточной для погашения задолженности. (дата) ответчик внесла 30 000 руб., которые были распределены в счет оплаты просроченных процентов. Для полного погашения кредита по состоянию на (дата) ответчику необходимо было оплатить 59 244, 41 руб., из которых: 32 775, 25 руб. – задолженность по основному долгу, 24 259, 98 – просроченный основной долг, 2 666, 92 руб. – задолженность по процентам, 32 031, 16 руб. (оплачено 30 000 руб.) – просроченные проценты. С (дата) по (дата) ФИО1 внесла на общую сумму 15 500 руб., списанных в счет просроченных процентов, данной суммы было недостаточно для погашения задолженности по соглашению. Иных операций по счету должника не производилось. (дата) в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, предусмотренной договором, но предпринятые меры досудебного урегулирования спора результата не принесли. С (дата) кредитный договор с ФИО1 расторгнут по инициативе банка, все начисления приостановлены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что с марта 2013 г. по июль 2014 г. производила платежи в соответствии с графиком погашения кредита, просрочек не допускала. В дальнейшем у нее возникли финансовые трудности, в связи с чем, она перестала вносить денежные средства в необходимом размере. В сентябре 2016 г. ответчик самостоятельно возобновила платежи, но все внесенные ею суммы шли лишь на погашение повышенных процентов, а сумма долга не уменьшалась. С 2013 г. ФИО1 выплатила банку более 100 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками. При этом ответчик отмечает, что до сентября 2018 г. истец никаких претензий к ней не предъявлял, письменных обращений с просьбой погасить имеющуюся задолженность она также не получала. Более того, ответчик неоднократно обращалась в устной форме к представителям банка, с просьбой разъяснить порядок погашения образовавшейся задолженности, на что ей было указано на необходимость вносить минимальную оплату в сумме 1 000 руб. ежемесячно, банком не было предложено реструктуризировать долг по кредиту, не разъяснено право на обращение с заявлением о предоставлении рассрочки платежей. ФИО1 считает, что банк поступил недобросовестно, его действия были направлены на увеличение задолженности. Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Срок исковой давности согласно соглашению и внесению последнего платежа истек в январе 2016 года, в связи с чем, ответчик заявила о применении срока исковой давности, а в случае, если суд придет к выводу о невозможности его применения, просит уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что истец злоупотребил своими правами, так как намеренно длительный период не обращался в суд с иском и тем самым увеличил сумму задолженности и штрафных санкций.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами N 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что (дата) между АО «Банк «Венец» и ФИО1 заключено соглашение о нецелевом кредите №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит на банковскую карту в сумме 40 000 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием процентной ставки 36 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенным соглашением.

Свои обязательства по договору истец исполнил, предоставив ответчику денежные средства, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 4.1 общих условий предоставления физическим лицам нецелевого потребительского кредита, проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования нецелевым кредитом. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в процентном периоде.

В соответствии с п. 4.2 общих условий, клиент не позднее дат, указанных в графике погашения кредита, обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для погашения ежемесячного платежа. При наличии начисленных повышенных процентов, клиент помимо ежемесячного платежа, обязан погасить начисленные повышенные проценты.

В соответствии с п. 4.9 общих условий, суммы, вносимые клиентом на счет для погашения задолженности по соглашению о нецелевом кредите направляются независимо от назначения платежа и срока погашения обязательств в следующей очередности: 1) повышенные проценты за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; 2) повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга; 3) проценты за пользование кредитом; 4) погашение основного долга.

В соответствии с п. п. 6.2.1, 6.2.2 при нарушении срока уплаты процентов за пользование нецелевым кредитом и возврата основного долга, банк начисляет удвоенную процентную ставку (в данном случае 36%-72%) на сумму фактической задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по процентам, по день ее фактического погашения включительно.

Согласно общих условий предоставления физическим лицам нецелевого потребительского кредита, уведомления о полной стоимости кредита, графику платежей, ФИО1 получила денежные средства в размере 40 000 руб. на срок до 25.01.2016 г.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

В период пользования кредитом ответчик нарушала сроки погашения кредита, установленные графиком погашения, что ответчиком не оспаривается.

В связи с наличием задолженности по кредитному соглашению после истечения срока действия договора ответчик продолжила вносить денежные средства в счет погашения суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В настоящее время ФИО1 обязательства по соглашению о нецелевом кредите от (дата) не выполняет, платежи по возврату денежных средств и уплате процентов не производит.

Из представленных истцом доказательств, включая выписку по лицевому счету и расчет задолженности, усматривается, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнила не в полном объеме, по состоянию на (дата) задолженность по основному долгу составила 24 259, 98 руб. Из справки о задолженности усматривается также наличие задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 72% в размере 26 413, 52 руб.

Из представленного истцом в материалы дела расчета, а также кассовых чеков, представленных ответчиком, усматривается, что последний платеж по соглашению о нецелевом кредите произведен (дата) При этом заемщиком исполнена только часть обязательств, установленных кредитным договором, а не все обязательство в целом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п. 7.1 общих условий предоставления физическим лицам нецелевого потребительского кредита, соглашение о нецелевом кредите действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.

Таким образом, условие о прекращении обязательств сторон по окончании срока действия соглашения о нецелевом кредите № от (дата) сторонами не предусмотрено.

Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Последний платеж ФИО1 был произведен (дата), с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения при разрешении данного спора положений статьи 196 ГК РФ, которой установлен общий срок исковой давности в три года, поскольку на дату обращения в суд с данным иском ((дата)) этот срок истец не пропустил.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию остаток задолженности по основному долгу в размере 24 259 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически и методологически верным, по существу ответчиком он не оспорен.

Доводы ответчика о том, что банк злоупотребил своим правом, длительное время не предъявляя иск о взыскании долга, внимания не заслуживают, поскольку не освобождают ответчика от исполнения обязательства. ФИО1 знала о наличии у нее задолженности по кредиту и не предпринимала своевременных мер к ее погашению.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заключая договор с истцом, ответчик согласилась с его условиями и должна была принять меры к исполнению своих обязательств, независимо от предъявления к ней претензий со стороны банка.

Из справки о задолженности усматривается также наличие задолженности по процентам в размере удвоенной ставки процентов за пользование кредитом (72%) в размере 26 413, 52 руб., начисленным за период с апреля 2017 г. по октябрь 2018 г.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по процентам, суд учитывает, что в соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита платеж в размере 72% годовых подлежит начислению при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом и при нарушении срока возврата суммы кредита, и приходит к выводу, что начисления процентов в размере 72% представляют собой договорную неустойку, основанную на положениях статьи 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данные нормы закона предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Поскольку ФИО1 своевременно обязательства по погашению кредита не производила, соответственно требование истца о взыскании неустойки является законными.

Вместе с тем, начисленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом размера неустойки, периода просрочки, а также поведения истца, предъявившего в суд требования только (дата), при неисполнении ответчиком должным образом своих обязательств с августа 2014 года, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика до 17 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по соглашению о нецелевом кредите № от (дата) в размере 41 259 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 24 259, 98 руб., задолженность по процентам – 17 000 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно представленных материалов, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском в суд понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства, в размере 1 728, 40 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), платежным поручением № от (дата).

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 728, 40 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Банк «Венец» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Венец» задолженность по кредитному договору в размере 41 259 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 1 728 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Завгородняя