Решение № 2-1551/2017 2-1551/2017~М-1507/2017 М-1507/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1551/2017




Дело № 2-1551/2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 01 ноября 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения Номер к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:


ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения Номер обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора Номер от Дата и взыскании задолженности в размере 76 089 рублей 61 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 482 рубля 69 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк России» (до Дата ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор Номер о предоставлении потребительского кредита в размере 72 000 рублей сроком на 60 месяцев из расчета 22,5 % годовых. Кредитной организаций принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, между тем, заемщик не исполняет обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 76 089 рублей 61 коп. На досудебное требование истца о погашении суммы долга ответа не поступило.

В судебное заседание представитель истца - ПАО "Сбербанк России" не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, по тексту искового заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на иск не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дата между ПАО «Сбербанк России» (до Дата ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор Номер о предоставлении потребительского кредита в размере 72 000 рублей сроком на 60 месяцев из расчета 22,5 % годовых.

Ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и его приложениях.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита ответчик должен был производить ежемесячными, аннуитетными платежами в размере в соответствии с установленным графиком.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика направлялись требования с предложением погасить задолженность.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 76 089 рублей 61 коп., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 51 248 рублей 36 коп.;

- просроченные проценты за кредит – 7 905 рублей 97 коп.;

- срочные проценты за кредит на просроченный основной долг - 7 708 рублей 31 коп.;

- неустойка на просроченные проценты - 4 341 рубль 81 коп.;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 885 рублей 16 коп.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Так, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушает положения договора, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора Номер от Дата и взыскания задолженности по данному кредитному договору в размере 76 089 рублей 61 коп.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 2 482 рубля 69 коп., оплата которой подтверждена платежными поручениями Номер от Дата на сумму 1 320 рублей 96 коп., Номер от Дата на сумму 1 161 рубль 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:


исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения Номер к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер Сбербанка 78 572 (семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 30 коп.:

- задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме 76 089 рублей 61 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 51 248 рублей 36 коп.; просроченные проценты за кредит – 7 905 рублей 97 коп.; срочные проценты за кредит на просроченный основной долг - 7 708 рублей 31 коп.; неустойка на просроченные проценты - 4 341 рубль 81 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 885 рублей 16 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482 рубля 69 коп.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2017 года.

Судья: Н.В. Шевлякова



Суд:

Михайловский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Шевлякова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ