Решение № 2-3437/2017 2-3437/2017~М-3442/2017 М-3442/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3437/2017

№ 2-3437/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Оренбурга о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав что в период с ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В дальнейшем жилой дом литер АА1 был снесен и на его месте возведен жилой дом литер А2. Она добросовестно и открыто пользуется домом, оплачивает коммунальные услуги. На обращение в орган местного самоуправления по вопросу оформления указанного жилого дома получила ответ администрации г.Оренбурга о том, что принято решение о возможности признания права собственности на самовольную пристройку в судебном порядке.

В соответствии с полученными заключениями возведенная им самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом литер А2, общей площадью 53,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 полагал необходимым заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга ФИО3 в письменном отзыве указала, что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. Администрация города считает, что признание права собственности на самовольную постройку возможно при наличии положительных заключений о ее соответствии санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются письменные заявления об отсутствии возражений против оформления ФИО1 своих прав на жилой дом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литеры АА1 площадью 26,3 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 к. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, ранее располагался жилой дом литер АА1. Дом литер АА1 снесен. Сведениями об исключении его из реестра жилищного фонда и прекращении права собственности, предприятие не располагает. Жилой дом литер А2 записан за ФИО1 без предъявления юридических документов, подтверждающих право собственности. Жилой дом литер А2 одноэтажный, керамзитоблочный, общей площадью – 53,9 кв.м., жилой – 26,7 кв.м., износ – 0%, год постройки – 2015.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, примерной площадью 240 кв.м., имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение литер А2 (ОНС) – размещение жилых помещений. Участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки. Такое же разрешенное использование земельного участка (индивидуальная жилая застройка) отражено в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного литер А2 (ОНС) по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Из отчета ООО <данные изъяты> о соответствии пожарным нормам здания по адресу: <адрес> следует, что жилой дом литер А2 соответствует пожарным нормам и правилам.

Из отчета ООО <данные изъяты> по результатам визуального обследования здания по адресу: <адрес> следует, что общее техническое состояние здания предварительно оценивается, как исправное. Данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствие дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной надежности. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью.

В соответствии с разъяснениями ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ несоответствия и отступление от строительных норм и правил, такие как теплотехнические свойства стен и перекрытия, отсутствие водосточной системы и т.д. не влияют на эксплуатационную надежность и пригодность строительных конструкций здания к условиям нормальной эксплуатации.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме литер А2 по адресу: <адрес> соответствуют требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) в атмосферном воздухе населенных мест» (с изменениями и дополнениями); СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер А2 по адресу: <адрес>, возведен истцом на земельном участке, находящемся в её законном владении, дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

С учетом собранных по делу доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литера А2, общей площадью 53,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.12.2017 года.

Судья М.Е. Манушина