Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-278/2019

Дело №

2-278/2019

УИД 33RS0007-01-2019-000313-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Гаранович С.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя истца адвоката Павловой Т.А., помощника прокурора Гороховецкого района Гусева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ФИО3 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов в сумме 20000 руб. на оплату услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что вследствие нарушения ФИО2 29.07.2018 г. при управлении автомобилем правил дорожного движения возникло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения, испытала физическую боль, вынуждена длительно лечиться.

Представитель истца адвокат Павлова Т.А. в судебном заседании иск поддержала, указала на то, что ФИО2 при управлении автомобилем ФИО2 допустил грубое нарушение ПДД РФ, произошло ДТП, ФИО1 серьезно пострадала, получила травмы, испытала сильную физическую боль, вынуждена длительно лечиться. Компенсацию морального вреда ФИО3 оценила в 400000 руб. При рассмотрении дела об административном правонарушении, обращении в страховую компанию за возмещением ущерба, подготовке настоящего иска в суд, участии в рассмотрении иска ФИО3 истцом оплачены услуги представителя в сумме 20000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

ФИО1 иск поддержала, указала, что травмами, полученными в результате ДТП ей причинена физическая боль, страдания. От травм она была вынуждена долго лечиться, в настоящее время имеет медицинские противопоказания к труду. С учетом всех перенесенных страданий она оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 400000 руб.

ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, пояснил что вину в ДТП не отрицает, не согласен с размером компенсации морального вреда. ФИО2 просил учесть его тяжелое материальное положение источник дохода пенсию, снизить размер компенсации. ФИО2 указал, что считает обоснованной компенсацию в размере 20000 руб. Вопрос о взыскании расходов на представителя ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, совершил разворот через технологический разрыв металлического тросового ограждения на пешеходном переходе из крайней правой полосы, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с попутно движущимся транспортным средством «<данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>. В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 получила телесные повреждения, оказывающие вред здоровью средней тяжести (ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушиб –растяжение шейного отдела позвоночника) по признаку длительности расстройства здоровья, как вызывающие расстройство здоровья на срок свыше трех недель

Постановлением Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев. В действиях водителя ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено несоответствие п.8.11 ПДД РФ, запрещающему разворот на пешеходных переходах и п.9.2 ПДД РФ, запрещающему на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, повороты налево или развороты вне перекрестков и в других мест, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Постановление от 24.10.2018 г. решением судьи Владимирского областного суда от 11.12.2018 г. оставлено без изменения.

ФИО2 в судебном заседании не привел доказательств невиновности в нарушении п.8.11, 9.2 ПДД РФ.

Суд признает доказанной вину ФИО2 в возникновении дорожно-транспортного происшествия 24.10.2018, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО13.

Так как ФИО4 получила телесные повреждения, <данные изъяты>, суд признает доказанными доводы истца о том, что она испытала физическую боль, получила телесные повреждения и была вынуждена лечиться от телесных повреждений, чем ФИО3 причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО3, которой причинен вред, характера причиненного истцу вреда, обстоятельств дела. Учитывая необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, принимая при этом во внимание семейное и имущественное положение ФИО2, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен и в связи с этим подлежит снижению. Суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 15, 1069 - 1071 ГК РФ расходы, понесенные на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы ФИО1 на представителя в сумме 20000 руб. за оказание услуг – оформление документов, подготовку заявления, возражений на жалобу, представительство интересов в суде.

Павлова Т.А. участвовала при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 12.10.2018 г., 24.10.2018 г. на основании ордера в качестве представителя ФИО1

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов судья учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

ФИО2 не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов, не предоставлено каких-либо доказательств чрезмерности данных расходов.

Оценивая размер расходов на представителя, о взыскании которого ходатайствует ФИО1, характер разрешенных судом требований, сложность дела, учитывая то, что представитель Павлова участвовала в при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции(два судебных заседания), принимая во внимание отсутствие возражений против размера расходов и отсутствие доказательств чрезмерности расходов на представителя, судья находит размер убытков ФИО1 и расходов на представителя в сумме 20000 руб. разумным, обоснованным, подлежащим взысканию с ФИО2

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО3 ФИО17 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы 20000 рублей, всего 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в доход бюджета МО Гороховецкий район государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

подпись

В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято

12 июля 2019 года