Решение № 2-1376/2020 2-1376/2020~М-1423/2020 М-1423/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1376/2020

Дело №2-1376/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 22.09.2016 между ООО МФО «Русские деньги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 158-355-2016, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 20 000 рублей со сроком возврата до 07.10.2016, с начислением процентов в размере 366 % годовых, что составляет 1% в день. Денежные средства получены ответчиком 22.09.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером № 158-355, данный договор был пролонгирован до 03.12.2016, что подтверждается дополнительными соглашениями. Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены до настоящего времени. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 08/17 от 20.06.2017 ООО МФО «Русские деньги» уступило ООО «Акцепт» права требования по договору займа, в том числе, сумм основного долга и процентов. По состоянию на 23.06.2020 сумма задолженности составляет 101 990 рублей, в том числе 20 000 рублей - непогашенная часть основного долга; 71 000 рублей - начисленные проценты; 10 990 рублей - начисленные пени (неустойка).

Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 158-355-2016 от 22.06.2016 за период с 23.09.2016 по 23.06.2020 в размере 101 990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 240 рублей, почтовые расходы в размере 196, 20 рублей.

Представитель ООО «Акцепт», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна в части размера процентов за пользование суммой займа и неустойки, пояснила, что денежные средства, полученные по договору займа, были необходимы ей для лечения сына, который находился в тяжелом состоянии. В установленный договором срок она задолженность не погасила, в счет погашения долга были внесены только 9 000 рублей. Истец длительное время не обращался в суд с настоящим иском, поэтому размер процентов и неустойки значительные, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2016 между ООО МФО «Русские деньги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 158-355-2016, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, ответчику переданы денежные средства в размере 20 000 рублей со сроком возврата до 07.10.2016, с начислением процентов в размере 366 % годовых, что составляет 1% в день (л.д. 9-12). Денежные средства получены ответчиком 22.09.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером № 158-355 (л.д. 19), данный договор был пролонгирован до 03.12.2016, что подтверждается дополнительными соглашениями (л.д. 14, 15, 16). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ответчик обязалась возвратить сумму микрозайма вместе с начисленными процентами единовременным платежом в срок до 07.10.2016 в соответствии с графиком платежей (л.д. 13).

Подписывая договор потребительского микрозайма № 158-355-2016 от 22.09.2016 ответчик ФИО1 приняла обязательства по возврату полученных сумм. Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора микрозайма наступил 07.10.2016, полная сумма к оплате составляет 23 000 рублей. Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены. На момент рассмотрения настоящего иска ответчиком были внесены следующие платежи: 12.10.2016 - 3 000 руб.; 03.11.2016 - 3 000 руб.; 18.11.2016 - 3 000 руб.

20.06.2017 между ООО МФК «Русские деньги» (цедент) и ООО «Акцепт» (цессионарии) заключен договор об уступке права (требования) (цессия) № 08/17, по условиям п. 1.1. которого цедент уступает свои права цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования по получению возврата займов в соответствии с реестром договоров займа, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также право требования законных процентов, возникших у цедента к заемщикам (л.д. 20-22, 23). Из Приложения № 2 от 20.06.2017 к договору об уступке права (требования) (цессия) № 08/17 видно, что сумма уступаемых прав требований по договору № 158-355-2016 от 22.09.2016, заключенному с ФИО1, составляет 66 910 рублей, из которых 20 000 рублей - сумма основного долга, 46 910 рублей - размер начисленных процентов (л.д. 24-25).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно расчету, представленного истцом, размер задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 23.06.2020 (с учетом уплаты ответчиком части долга в сумме 9 000 рублей) составляет 265 000 рублей (л.д. 3). В соответствии с ограничениями на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, предусмотренными п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма задолженности по договору микрозайма № 158-355-2016 от 22.09.2016 составляет 101 990 рублей, из которых: 20 000 рублей - непогашенная часть основного долга; 71 000 рублей - начисленные проценты; 10 990 рублей - начисленные пени (неустойка).

Расчет, представленный истцом, суд признает обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора займа и произведенным ответчиком платежам. В добровольном порядке сумма долга по договору микрозайма ФИО1 не возвращена, доказательств фактического погашения долга и уплаты процентов по договору микрозайма не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о снижении начисленной истцом неустойки. Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, исходя из принципов разумности и справедливости, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд считает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 рублей, поскольку указанная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору микрозайма.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» задолженность по договору микрозайма № 158-355-2016 от 22.09.2016 в размере 93 000 рублей, из которых: 20 000 рублей - непогашенная часть основного долга; 71 000 рублей - начисленные проценты; 2 000 рублей - начисленные пени (неустойка).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 240 рублей (л.д. 4, 5).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить частично иск ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Акцепт» (398058, <...>, ОГРН - <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.12.2013) сумму долга по договору микрозайма № 158-355-2016 от 22.09.2016 в размере 93 000 (девяносто три тысячи) рублей, из которых: 20 000 (двадцать тысяч) рублей - непогашенная часть основного долга; 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей - начисленные проценты; 2 000 (две тысячи) рублей - начисленные пени (неустойка), расходы по уплате госпошлины в размере 3 240 (три тысячи двести сорок) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020.

Судья:

...

...

...

...

...

...0