Решение № 2-1419/2020 2-1419/2020~М-869/2020 М-869/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-1419/2020

Дело № 2-1419/2020

11RS0005-01-2020-001325-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 09.04.2020 гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .... в обоснование требований указав, что является нанимателем спорного жилого помещения на условиях договора социального найма от 25.12.2002 № 1944, с истцом в жилом помещении проживает также бывшая супруга ФИО2, которая ранее участвовала в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..... 28.11.2019 представитель истца обратилась с заявлением к ответчику о приватизации спорной квартиры, однако в этом было отказано в связи с отсутствием согласия ФИО2 на приватизацию жилого помещения.

Определением суда от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал.

Третье лицо в письменном отзыве исковые требования поддержала.

Представитель ответчика КУМИ МОГО «Ухта» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, полагая отказ в заключении договора приватизации законным и обоснованным по доводам уведомления от 12.12.2019 № 08/13822.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Следует из материалов дела, и не оспаривается участниками процесса, что спорное жилое помещение по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма от 25.12.2002 № 1944.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом на основании ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Также следует из материалов дела, в том числе справки о составе семьи от 28.11.2019 № 22044, копии поквартирной карточки, что в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя - супруги 19.03.2003 была вселена ФИО2, в настоящее время в связи с расторжением брака являющаяся бывшим членом семьи нанимателя. Иных лиц, имеющих право пользования жилым помещением, не имеется, а третье лицо, ранее в совершеннолетнем возрасте участвовавшая в приватизации жилого помещения по адресу: ...., право на приватизацию жилого помещения не имеет.

Доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцом, в материалы дела ответчиком не представлено, и доводы ответчика об отсутствии у истца права на приватизацию жилого помещения в связи с отсутствием согласия на это ФИО2 не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <...> г. рождения, право на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 16.04.2020.

Судья Е.Г.Берникова