Решение № 2-718/2018 2-718/2018 ~ M-631/2018 M-631/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-718/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Куцева А.О.,

с участием истицы ФИО2 и ее представителя ФИО3 действующей на основании доверенности от 06.10.2017 года,

представителя ответчика - администрации муниципального образования села Орловки, главы муниципального образования села Орловки ФИО4

при секретаре Голко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования села Орловки о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в котором указала, что в 1999 году, в связи с трудовыми правоотношениями, ей, ФИО2 с семьей, администрацией ГУСХП «Опытная станция виноградарства и виноделия» была выделена для проживания квартира по адресу: <адрес>, 2 отделение, <адрес>.

Правоустанавливающих документов на данное жилое помещение в ГУСХП «Опытная станция виноградарства и виноделия» не было, какого либо решения о предоставлении квартиры не было, вселение произведено без выдачи ордера. С указанного времени истец пользуется квартирой, проживает в ней, за все время никто не оспаривал её право пользования спорной квартирой.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования Орловского сельсовета <адрес>, был аннулирован предыдущий почтовый адрес и присвоен новый адрес: <адрес>, Опытная станция виноградарства и виноделия, <адрес>.

С 1999 года и по настоящее время истец проживает по вышеуказанному адресу открыто, постоянно, оплачивает услуги электроэнергии, производит текущий и капитальный ремонт, иных коммунальных платежей не оплачивает, в связи с отсутствием водопровода, канализации и газоснабжения. Отопление - печное - дрова, уголь, вода - из артезианской скважины.

Согласно кадастровому паспорту помещения, выданному ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, общая площадь квартиры составляет 52,0 (пятьдесят две целых ноль десятых) кв. метров, кадастровый №, инвентарный номер объекта 24827.

Зарегистрировать данную квартиру в установленном законом порядке истцу не представляется возможным, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на данную квартиру. Первичная регистрация права собственности не производилась.

Согласно сведений, об основных характеристиках объекта недвижимости кадастровая стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, опытная станция виноградарства и виноделия, <адрес>по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 472,84 рубля.

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать в установленном законом порядке данную квартиру, но она не имеет возможности кроме как в судебном порядке этого сделать, ввиду отсутствия у неё правоустанавливающих документов.

После вселения в вышеуказанную квартиру истец сделала в ней капитальный ремонт и в настоящее время поддерживает хорошее хозяйственно-бытовое состояние квартиры, производит текущий ремонт, владение данной квартирой является открытым.

Так как она открыто и непрерывно владеет и пользуется данной квартирой с 1999 года и по настоящее время, то таким образом общий срок открытого владения и пользования квартирой № по адресу: <адрес>, Опытная станция виноградарства и виноделия, <адрес>, составляет 19 лет (в соответствии с действующим законодательством срок приобретательной давности составляет 15 лет + 3 года).

На основании вышеизложенного, просит признать за ней, ФИО2, право собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес>, Опытная станция виноградарства и виноделия, <адрес>, общей площадью 52,0 (пятьдесят две целых ноль десятых) кв. метров, кадастровый №, инвентарный номер объекта 24827,1.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования села Орловки, глава муниципального образования села Орловки ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Буденновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, направив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, показала, что приказом директора совхоза ФИО2 была вселена в спорное имущество без ордера на вселение примерно в 1999 году, приказ о вселение ФИО2 не сохранился, так как совхоз распался, документы были утеряны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Буденновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Выслушав объяснение истца и его представителя, исследовав материалы дела, свидетеля ФИО1, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п. 19 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательнойдавности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно копии паспорта, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу <адрес>, опытная станция виноградарства и виноделия с ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке администрации муниципального образования Орловского сельсовета <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, опытная станция виноградарства и виноделия, <адрес>.

Согласно справке, выданных ПАО «Ставропольэнергосбыт» у абонента ФИО2 задолженностей по оплате за потребленную электроэнергию не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто, и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестное, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращается в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В этой связи, несмотря на длительность непрерывность и открытость владения истца, отсутствие зарегистрированного права на указанный объект недвижимости, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него за истцами в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ.

По смыслу статьи 225 и пункта 1, пункта 4 статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Доводы истца о том, что она длительное время пользовалась спорным имуществом, основанием к удовлетворению исковых требований не являются в силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, достоверных и допустимых доказательств непрерывного владения спорным жилым помещением на протяжении 15 лет и более истцом не представлено.

Учитывая отсутствие единства квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: тавропольский край, <адрес>, опытная станция виноградарства и виноделия, <адрес>, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 о признании право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, Опытная станция виноградарства и виноделия, <адрес> силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись:

Копия верна

Судья А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле №, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь

с/з: Голко А.А.