Решение № 2-1134/2018 2-1134/2018~М-659/2018 М-659/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1134/2018

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорскоий городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 06 сентября 2018 года дело по исковому заявлению ФИО2 к ОМВД по ********** о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в обоснование требований указывая, что **.**.** около 22 час. 40 мин. он был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в дежурную часть ОМВД Росии по городу Печоре. В дежурной части ФИО2 находился всю ночь и утором около 6 час. 15 мин. Был дроставлен в ИВС **********. Истец указывает, что условия содержания в камере в дежурной части ОМВД России по ********** не соответствуют требованиям, в камере не имеется оборудованного спального места, нет санузла, раковины, само помещение размером 2х3м. Кроме того истец ссылается на нарушение срока его содержания в указанном помещении более трех часов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОМВД России по городу Печоре ФИО6 исковые требования не признала, указав о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд с иском, поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от признании незаконными действий сотрудников ОМВД России по **********.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены Управление Федерального казначейства по ФИО3, МВД по ФИО3, Печорская межрайонная ФИО3, ФИО3 Республики ФИО3.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц Управления Федерального казначейства по ФИО3, МВД по ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Представили письменные отзывы по существу заявленных требований, просили в иске отказать.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей Печорской межрайонной ФИО3, ФИО3 Республики ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. ФИО3 Республики ФИО3 представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия в связи с отсутствием оснований для участия прокурора в настоящем деле.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №..., приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение указанной нормы закона предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами, в частности, понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.** в 23 час. 00 мин. ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

**.**.** в 23 час.15 мин. в помещении дежурной части ОМВД России по ********** ст.о/у ОУР ОМВД Росии по городу Печоре ФИО7 составлен протокол явки с повинной ФИО2 о совершенном преступлении.

**.**.** в 01 час. 00 мин. ст.следователем СО ОМВД Росии по городу Печоре составлен протокол задеражния подозреваемого ФИО2 Протокол составлен в присутствии адвоката, замечаний к протоколу от подозреваемого не поступало, о чем иимеется подпись ФИО2, ст.46 УПК РФ подозреваемому разьяснена.

**.**.** в 01 час. 05 мин. сообщение о задержании подозреваемого направлено Печорскому межрайонному прокурору.

**.**.** в 02 час. 00 мин. истцу было объявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу №... и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

**.**.** в 02 час. 05 мин. ст.следователем СО ОМВД Росии по городу Печоре ФИО8 составлен протокол допроса обвиняемого ФИО2 Протокол составлен в присутствии адвоката, замечаний к протоколу от подозреваемого не поступало, о чем иимеется подпись ФИО2, ст.47 УПК РФ обвиняемому разьяснена.

Из обстоятельств дела следует, что согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Минестерства внутренних дел РФ ОМВД Росиии по городу Печоре, ФИО2, 11.06.1995г.р., содержался в специальном помещении для содержания задержанных (СПСЗЛ) дежурной части ОМВД России по городу Печоре **.**.** в периодвремени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 20 мин., после чего был доставлен в ИВС ОМВД России по **********.

Согласно представленной начальником дежурной части ОМВД Росии по городу Печоре справке от ФИО2 каких либо жалоб на действия соотрудников дежурной смены, а также на условия содержания не поступало. В связи с коротким периодом пребывания последнего в СПСЗЛ постельные принадлежаности ФИО2 не выдавались.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О полиции", до судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О полиции", полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

В силу ч. 1 ст. 92 УПК РФ, после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 час. должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О полиции" срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. Срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Приказом МВД России от 30.04.2012 г. №389 утверждены Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России (далее - Наставление) после доставления граждан, распространяющееся в силу пункта 3 Наставления на лиц, подлежащих задержанию по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции".

Согласно подпункту 5.1 пункта 5 Наставления по результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления оперативным дежурным может быть принято решение о помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", оборудованное в соответствии с правилами, предусмотренными Приложением N 2 к настоящему Наставлению (подпункт 8.5 пункта 8).

Согласно пункту 1 Правил оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 апреля 2012 года N 389 "Об утверждении наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа внутренних МВД России после доставления граждан", норма санитарной площади в помещении для задержанных составляет четыре квадратных метра на одного человека.

Согласно требований пункта 8 Правил помещении для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, своим основанием должны быть соединены с полом, боковые поверхности обшиваются досками. Внутри помещения для задержанных не должно быть выступающих труб, креплений, а также предметов, которые могут быть использованы для нападения на сотрудников полиции, самоубийства доставленных лиц или причинения иного вреда себе и окружающим

Согласно приложеного технического паспорта на административное здание ОМВД Росии по городу Печоре, расположенное в ********** по Печорскому проспекту **********, в дежурной части имеется три помещения СПСЗЛ, в которых предусмотренно содержание не более одного человека, общая площадь помещений составляет 4,1 кв.м., 4,3 кв.м., 4,3 кв.м., что соответствует установленной законом норме.

Таким образом доводы истца о ненадлежащих условиях его содержания в помещении СПСЗЛ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, постановлением Печорского городского суда Республики ФИО3 от **.**.** ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до **.**.**.

ФИО2 указанное постановление обжаловал, просил изменить меру пресечения на подписку о невыезде, каких либо доводов относительно его длительного содержания в дежурной части ОМВД России по городу Печоре в своей жалобе не приводит.

Апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО3 от **.**.** постановление Печорского городского суда Республики ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В силу положений статьи 27.5 КоАП РФ следует, что срок административного задержания не должен превышать три часа, срок административного задержания исчисляется с момента доставления в органы милиции.

Доводы истца о незаконности содержания его в дежурной части ОМВД России по ********** более 3-х часов, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норма права. ФИО2 был задержан и находился в специальном помещении для содержания задержанных дежурной части ОМВД России по городу Печоре за совершение уголовно-наказуемого деяния, а не за совершение административного правонарушения.

Согласно рапорту дежурного ИВС ОМВД России по ********** от **.**.** ФИО2 был принят в ИВС в 06 час. 20 мин. в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Само по себе содержание истца в дежурной части не влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и не доказывает причинение страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению прав подозреваемого, обвиняемого.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в условиях состязательности и равноправия сторон процесса суду не представлено доказательств нарушений со стороны ответчиков установленного порядка задержания подозреваемых и условий их содержания в дежурной части ОМВД России по **********, а также доказательств причинения истцу морального вреда вследствие неправомерных действий ответчиков, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку требование истца о компенсации морального вреда вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц ОМВД по **********, соответственно, на него распространяется трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов: применительно к обстоятельствам, с которыми истец связывает заявленные по настоящему делу требования – **.**.**, тогда как настоящий иск предъявлен **.**.**, т.е. за пределами трехмесячного срока, - судом не принимаются.

Так, согласно пункту 1 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом, и на которых истец настаивал в ходе судебного разбирательства (ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОМВД по ********** о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018