Решение № 2-2697/2025 2-2697/2025~М-1977/2025 М-1977/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2697/2025

Дело № 2-2697/2025

64RS0044-01-2025-003366-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мукабенова Б.Б.,

при помощнике судьи Алюшевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному займа, судебных расходов,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (далее - ООО ПКО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее - ООО МФК «ЦФП») был заключен договор займа <№> на сумму 54800 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 194, 30 % годовых. Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ), которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями. С использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу <данные изъяты> с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного ответчиком номера телефона <№> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, о чем свидетельствует выписка из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на Интернет-странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 22 февраля 2021 года, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «22.02.2021 Состояние идентификации: идентификация завершена (COMPLETED). Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <№> который был подтвержден пользователем. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой СМЭВ, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке. Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» размещены по адресу <данные изъяты> содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа. ФИО1 акцептировал условия договора потребительского займа <№> от 22 февраля 2021 года в порядке, установленном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил ознакомление с информацией, текстом договора потребительского займа, текстом Правил, текстом Политики, начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи в системе, подтверждение номера мобильного телефона, авторизация, полное заполнение анкеты, указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения, введение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа. Система спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа, он не может пользоваться системой и получать займы. Денежные средства в размере 54800 руб. были переведены ФИО1 22 февраля 2021 года на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинасовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции. ФИО1 нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленные сроки, в связи с чем ответчику, согласно условиям договора, было направлено требование о полном возврате долга. Данное требование оставлено без удовлетворения. Размер задолженности по договору займа составил 126032 руб., в том числе: 52400,92 руб. - основной долг, 73602,37 руб. -проценты за пользование заемными денежными средствами, 28,71 руб. - пени. 02 ноября 2022 года ООО МФК «ЦФП» уступил ООО «БВ «Правёж» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с названным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова № 2-1685/2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты <№> между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 <Дата> был заключен договор займа <№> в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) в офертно-акцептном порядке на сумму 54800 руб. с процентной ставкой 194, 297 %.

Договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «ЦФП» оферты и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, получения на номер телефона специального кода посредством SMS-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом – на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 2 договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: на 365-й день с момента предоставления заемщику денежных средств.

Общая сумма выплат указана в графике платежей и составляет 126735 руб., сумма ежемесячного платежа - 10567 руб. (сумма платежа в последний месяц - 10498 руб.), количество ежемесячных платежей - 12, дата полного погашения займа - <Дата>.

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13 договора).

Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается журналом СМС по договору займа <№> от <Дата> (номер телефона <№>).

Получение денежных средств по договору <№> в заявленном размере ответчиком не оспорено.

<Дата> ФИО1 произведен платеж в размере 10567 руб., которые были распределены в счет погашения задолженности: 8167,92 руб. - в счет погашения процентов, 2399,08 руб. - в счет погашения основного долга.

Иных сведений о возврате ответчиком суммы займа и предусмотренных договором процентов материалы дела не содержат. Ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору займа в полном объеме не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа <№> у ФИО1 образовалась задолженность.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования <№> от <Дата>, согласно которому право требования задолженности по договору займа <№> от <Дата> было уступлено ООО «БВ «Правёж» в размере 126032 руб.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «БВ «Правёж» направило в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением уведомление об уступке права требования с требованием об оплате долга по договору в полном объеме в течение десяти дней с даты получения данного документа.

<Дата> по заявлению ООО «БВ «Правёж» мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заводского района города Саратова, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <№> который определением мирового судьи от <Дата> отменен по заявлению ответчика.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 по договору займа <№> за период с <Дата> по <Дата> составляет 126032 руб., из которых: 52 400,92 руб. - основной долг, 73 602,37 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 28,71 руб. - пени.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не представлен.

Поскольку ответчик не возвратил сумму по договору займа и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с его условиями, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленном размере - в сумме 126032 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4780,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (паспорт серия <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <№> от 22 февраля 2021 года за период с 22 февраля 2021 года по 13 декабря 2021 года в сумме 126032 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4780,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2025 года.

Судья подпись Б.Б. Мукабенов