Постановление № 1-65/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-65/2023

Дело № 1-65/2023

УИД 13RS0015-01-2023-000739-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснослободск 14 декабря 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Круглова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мелешкина А.И., старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Федяковой С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барановой К.Э., представившей удостоверение № 733 и ордер № 408 от 22 ноября 2023 г.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей или домашним арестом не содержавшегося, 17 октября 2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2023 г. в утреннее время ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ — 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Свидетель №1, находящемся в технически исправном состоянии, находился на прилегающей территории напротив дома № 3в Микрорайона — 1 г. Краснослободска Республики Мордовия. 07 марта 2023 г. в 09 час. 22 мин., в условиях светлого времени суток, ясной погоды, ничем не ограниченной видимости, ФИО1 при движении задним ходом с прилегающей территории напротив дома № 3в Микрорайона — 1 г. Краснослободска Республики Мордовия, в нарушении пункта 8.12 абз.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями и дополнениями, который гласит: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц» и пункта 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявив преступную небрежность и пренебрегая вышеуказанными пунктами правилами дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности движения задним ходом, правой задней частью управляемого автомобиля марки ВАЗ — 21099, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который стоял на расстоянии 8,8 метров от пешеходного перехода на правом краю проезжей части по направлению с. Ельники Республики Мордовия, напротив д. №3в Микрорайона — 1 г. Краснослободска Республики Мордовия.

В результате наезда Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №091 от 28 августа 2023 г. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Допущенные водителем ФИО1 нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Баранова К.Э. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, потерпевшему возмещен ущерб в размере 5000 рублей, принесены извинения, которые потерпевший принял, каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что между ним и ФИО1 достигнуто примирение, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимым выплачена денежная сумма в размере 5000 рублей, принесены извинения, которые он принял, каких-либо претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Федякова С.М. возражала против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и полагала необходимым назначить ФИО1 уголовное наказание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 юридически не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает один, холост, иждивенцев не имеет, осуществляет уход за двумя нетрудоспособными пожилыми женщинами, за что ему выплачивается пенсионным органом ежемесячная компенсационная выплата, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения инкриминируемого деяния, активно способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшей, возместил причиненный вред путем выплаты денежных средств в сумме 5 000 рублей и принесения извинений, которые приняты потерпевшим. Претензий материального и морального характера к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон не имеется.

Возражения государственного обвинителя относительно удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает необоснованными, так как имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. При этом суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяется самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. Кроме того, при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимости от волеизъявления потерпевшего, а не от позиции государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у законного владельца Свидетель №1 – оставить у законного владельца;

- CD-R диск с видеозаписью с магазина «Гурман», находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Круглов