Решение № 2-2680/2025 2-2680/2025~М-2404/2025 М-2404/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2680/2025

УИД 26RS0035-01-2025-004733-29

Дело № 2 - 2680/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 октября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Локтионове В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ООО «Автохаус» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в размере 250000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Автохаус» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в размере 250000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1, в автосалоне ООО «Авгохаус»), был приобретен новый автомобиль Hyundai Custin, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №. Воспользовавшись доверием истца, среди документов представленные сотрудниками автосалона к подписанию, которыми являлись кредитный договор и договор купли-продажи автомобиля, истцу был подложен некий счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, на основании, которого ООО «Автохаус» безосновательно удержал с истца указанные денежные средства. Просит обратить внимание суда на то, что данный счет на оплату, является необоснованным, т.к. никаких покупок на сумму 250000 рублей истец не совершал и никакого товара/услуги ему на основании данного счета, не оказывалось, что подтверждается в т.ч. и тем, что в содержащейся в счете таблице, в графе «товар» отсутствует наименование и внесено, лишь несколько непонятных букв и цифр. Настоящий счет подложен истцу, среди иных документов, в надежде на то, что как и большинство потребителей, клиент не станет перепроверять и перебирать пакет документов, после приобретения автомобиля, т.к. обычно эксплуатация автомобиля, этого не требует, вместе с тем, в случае возникновения намерения продажи автомобиля, с большой долей вероятности, уже выйдет срок исковой давности, для предъявления требования о возврате необоснованно удержанных денежных средств, в судебном порядке, что поможет ответчику уйти от ответственности. В части соблюдения претензионного порядка, необходимо отметить, что сразу после обнаружения данного сомнительного счета, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с указание вышеприведенного, требованием о возврате необоснованно удержанных денежных средств. Так, претензия направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако на сегодняшний день, с момента получения, прошло более 70 дней, предусмотренный законом срок для ответа на претензию, более, чем пропущен, претензия проигнорирована, в связи с чем, претензионный порядок истцом соблюден, истец не имеет иной возможности разрешения сложившейся ситуации, кроме, как в судебном порядке.

Также, необходимо уточнить, что факт осуществления платежа, неоспоримо подтверждается кассовым чеком ответчика, содержащим, как сумму платежа, так и принадлежность кассира принявшего денежные средства к ООО «Автохаус» (копия кассового чека, также, приложена к материалам искового заявления). Ввиду необоснованного удержания ответчиком, денежных средств истца, подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, а именно, исходя из данной нормы, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом: сумма задолженности: 250000 руб.; период расчета: с момента получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего дня (ДД.ММ.ГГГГ); период задолженности: 79 дней.

С учетом изложенного, произведен расчет: задолженность 250 000 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дней:17; ставка 21%; дней в году 365; проценты (руб.) 2445 рублей 21 копейка; 250 000 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дней: 49; ставка 20%; дней в году 365; проценты (руб.) 6712 рублей 33 копейки; 250 000 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дней: 13; ставка 18%; дней в году 365; проценты (руб.) 1602 рубля 74 копейки. Итого: 79 дней, ставка 19,89%, проценты (руб.) 10 760 рублей 28 копеек.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами истца, подлежащие взысканию с ответчика, составляют: 10760 (десять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 28 копеек.

Также, исходя из п.6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, в случае удовлетворения требований истца, просит суд, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона о защите прав потребителей, взыскать с ответчика 50% от всех денежных средств, взысканных по данному судебному делу, ввиду невозможности определения точного значения истцом, на момент подачи искового заявления.

Кроме того, следуя ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данной части, просит обратить внимание суда на крайнюю степень, откровенного глумления ответчика над истцом, даже в части не указания в графе «товары» чего-либо, введя в требуемое поле, лишь набор цифр и букв, даже не утруждая себя изобретением иного повода для введения в заблуждение, что свидетельствует о крайней степени причиненного истцу морального вреда, исходя из чего, компенсация морального вреда, объективно оценивается истцом в 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Резюмируя изложенное, истец, будучи потребителем, приобретшим товар ответчика: автомобиль Hyundai Custin (договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № КРД/3129) был обманут, посредством подписания указанного, спорного счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющего неразрывную связь с процессом приобретения автомобиля, в результате чего, ответчиком с истца, незаконного и необоснованно были удержаны денежные средства, в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автохаус ИНН № в пользу ФИО1, необоснованно удержанные денежные средства, в размере: 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автохаус» ИНН №, в пользу ФИО1, проценты за пользование денежными средствами, в размере: 10760 (десять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 28 копеек, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автохаус» ИНН №, в пользу ФИО1, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от общей взысканной судом суммы по настоящему судебному делу; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автохаус» ИНН № в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда, в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Автохаус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие стороны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО1 к ООО «Автохаус» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 указанной статьи). Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (абз. 2 п. 2 указанной статьи).

Согласно с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения расходов на устранения недостатка товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 вышеуказанной статьи).

На основании части 1 статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле к данному Закону даны понятия недостатка и существенного недостатка товара:

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Таким образом, по смыслу положений Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в технически сложном товаре (к которым относятся транспортные средства) недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней с даты передачи такого товара. По истечении данного срока указанное право потребителя может быть им реализовано только в случае обнаружения существенных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17) следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автохаус» заключен договор купли - продажи транспортного средства №№, согласно которому в собственность истца передано транспортное средство HYUNDAI CUSTIN, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, стоимостью 4990000 (четыре миллиона девятьсот девяносто тысяч) рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлен счёт № на оплату товара (№) на сумму 250000 рублей, согласно которому оплата данного счёта означает согласие с условиями поставки товара. Согласно представленному чеку, сумма в размере 250000 рублей оплачена истцом в кассу ООО «Автохаус».

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ направленной в адрес ООО «Автохаус» истец заявил о том, что никаких покупок на сумму 250000 рублей не совершал, никакой товар на указанную сумму не приобретал, счёт выставлен ему ошибочно, просил вернуть ему денежные средства, необоснованно удержанные. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ продавец транспортного средства ООО «Автохаус не ответил.

Судом установлено, что в договоре купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и в иных документах, переданных истцу при заключении договора, не было предоставлено никакой информации, относительно выставленного ему счёта на оплату товара, наименование товара указано как: №, что соответствует идентификационному номеру (VIN) автомобиля.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истец при заключении договора купли-продажи транспортного средства был уведомлен об оплате какого-то товара на сумму 250000 рублей.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2), в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суду след исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетенция выбора (статья 12).

По общему правилу качественным признается товар, пригодный для любых целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар должен соответствовать всем имеющимся обязательным требованиям к его качеству. Договором розничной купли-продажи могут быть установлены, повышенные требования к качеству товара, либо товар может быть более низкого качества (ст. 469 Гражданского кодекса РФ). В последнем случае продавец обязан предупредить покупателя об имеющихся недостатках товара.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно подчеркивал, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 информация о товаре должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, при этом факт предоставления надлежащей информации в доступной для потребителя форме обязан доказывать продавец.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что перед приобретением товара до истца не была доведена полная и достоверная информация о дополнительных выплатах, в том числе не было предоставлено никакой информации, относительно выставленного истцу счёта на оплату товара, наименование товара указано как: №, что соответствует идентификационному номеру (VIN) автомобиля, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре, принимая во внимание, что указанные недостатки были истцом выявлены и сообщены в претензионном порядке продавцу в пределах установленного законом пятнадцатидневного срока с даты передачи автомобиля и оплаты неизвестного истцу товара вместе с автомобилем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ООО «Автохаус» в пользу истца уплаченных по указанному счёту на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 250000 рублей.

На основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, ответчиком нарушены права потребителя, чем причинены нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 5000 рублей, в остальной части требований отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 132880 рублей 14 копеек.

Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку обращение в суд с настоящим исковым заявлением было осуществлено истцом в рамках прав, предоставленных ему Законом о защите прав потребителей.

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не добыто, лицами, участвующими в деле не представлено.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, потребителю гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика

Согласно частям 1, 2, 4, 5 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, истец, будучи потребителем в правоотношениях с ООО «Автохаус» вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору сумм, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Письменное требование истца о возврате денежных средств получено ООО «Автохаус» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО №), и поскольку сумма в размере 250000 рублей уплачена ответчику, в силу положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей, должна быть возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, уплаченные истцом по счёту на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ООО «Автохаус» в пользу истца в сумме 250000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом такой штраф взыскивается судом, даже если истцом об этом не заявлено в иске (п.46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение исполнителем права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного, суд считает, что подлежащий взысканию с ООО «Автохаус» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13280 рублей 14 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Автохаус» платы за пользование денежными средствами в размере 10760 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование истца о возврате денежных средств и получено ООО «Автохаус» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению суда, расчет процентов за пользование денежными средствами истца, должен проводиться по формуле: сумма долга х ставка ФИО2 (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Соответственно с момента получения претензии ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ период задолженности: 79 дней, в пользу ФИО1 с ООО «Автохаус» подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму 250000 рублей:

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дней:17; ставка 21%; дней в году 365; проценты (руб.) 2445 рублей 21 копейка; 250 000 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дней: 49; ставка 20%; дней в году 365; проценты (руб.) 6712 рублей 33 копейки; 250 000 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дней: 13; ставка 18%; дней в году 365; проценты (руб.) 1602 рубля 74 копейки. Итого: 79 дней, ставка 19,89%, проценты (руб.) 10 760 рублей 28 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платы за пользование денежными средствами, в размере: 10760 рублей 28 копейки, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взыскании платы за пользование денежными средствами, в размере: 10760 рублей 28 копейки, поскольку часть 3 статьи 196 ГПК РФ не допускает выход суда за рамки заявленных требований по данной категории дел.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 с. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взысканию с ответчика ООО «Автохаус» в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежит государственная пошлина в размере 12466 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автохаус» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в размере 250000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Автохаус» (ИНН: №) необоснованно удержанные денежные средства в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10760 рублей 28 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 132880 рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автохаус» о взыскании компенсации морального вреда в размере 75000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Автохаус» (ИНН: №) государственную пошлину в доход Шпаковского муниципального округа в размере 12466 рублей.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, будет изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев