Решение № 11-46/2025 12-133/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 11-46/2025

Дело № 11-46/2025 (суд 2-й инстанции)

Дело № 12-133/2025 (суд I-й инстанции) судья Зиновьева Е.Д.

(УИД: 33RS0002-01-2024-008368-91)


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2025 г. г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника администрации г. Владимира Беликова Б.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 января 2025 г., вынесенное в отношении администрации г. Владимира по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России) от 31 октября 2024 г. администрация г. Владимира признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник администрации г. Владимира Беликов Б.Н. обжаловал постановление в Октябрьский районный суд г. Владимира, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 января 2025 г. в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобах, поданных во Владимирский областной суд, защитник Беликов Б.Н. просит определение отменить. В обоснование своих доводов указывает, что, несмотря на получение администрацией г. Владимира (ее структурным подразделением – отделом электронного документооборота управления информатизации, телекоммуникаций и делопроизводства, ответственным за обработку входящей и исходящей корреспонденции) копии постановления должностного лица 2 ноября 2024 г., в правовое управление копия постановления была передана лишь 6 ноября 2024 г. без регистрационных данных. В правовом управлении администрации г. Владимира копия постановления была зарегистрирована только 6 ноября 2024 г., в связи с чем ответственный исполнитель полагал, что последний день обжалования постановления должностного лица приходится на 16 ноября 2024 г. Также указывает, что наличие нерабочих праздничных дней в периоде процессуального срока обжалования постановления должностного лица продлевает указанный срок. Кроме того, защитником приведены доводы относительно незаконности постановления должностного лица от 31 октября 2024 г.

Защитник Беликов Б.Н., СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, прокуратура г. Владимира, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 54, 57-59), в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалоб.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав защитника администрации г. Владимира ФИО1, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2024 г. постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России администрация г. Владимира признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Копия указанного постановления, содержащего сведения о сроке и порядке его обжалования, получена администрацией г. Владимира 2 ноября 2024 г., о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 25-27, 60-61). Таким образом, с учетом положений ч.ч. 1.1, 3, 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, срок для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 3 ноября 2024 г. и истек 12 ноября 2024 г. (вторник). Неверное указание в постановлении на исчисление срока его обжалования (10 суток вместо 10 дней) нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае не повлекло.

Впервые жалоба на постановление подана защитником в районный суд 13 ноября 2024 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, при этом ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 декабря 2024 г. названная жалоба возвращена без рассмотрения.

Повторно жалоба на указанное постановление с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подана защитником администрации г. Владимира 13 декабря 2024 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 января 2025 г. в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Октябрьского районного суда г. Владимира пришла к выводу, что каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, суду не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Положениями ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ закреплен порядок, предусматривающий увеличение установленного законом срока обжалования, исчисляемого днями, позволяющий реализовать право обжалования в рабочий день.

Вопреки доводам жалоб продление соответствующего срока на количество выпавших на него нерабочих дней законодательством не предусмотрено. Данная позиция защитника администрации г. Владимира основана на неверном толковании норм права и не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда.

Не является уважительной причиной пропуска установленного срока обжалования и ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения и регистрации направляемой в его адрес корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что уважительных причин его пропуска суду не представлено, а приведенные причины таковыми признаны быть не могут.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется.

Те обстоятельства, что часть срока обжалования пришлась на нерабочие, праздничные дни, а также передача копии постановления должностного лица в правовое управление администрации г. Владимира 6 ноября 2024 г. при ее получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, 2 ноября 2024 г., не являлись объективными препятствиями к своевременной подаче жалобы.

В жалобах, поданных во Владимирский областной суд, какие-либо иные обстоятельства, которые могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока подачи жалобы на постановление должностного лица, также не приведены.

Результат рассмотрения Октябрьским районным судом г.Владимира ходатайств о восстановлении пропущенного срока обжалования иных постановлений судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 января 2025 г. по настоящему делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено. Определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения нет.

Доводы защитника администрации г. Владимира по существу вмененного правонарушения в настоящее время не могут быть рассмотрены, поскольку не являлись предметом проверки судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 января 2025 г., вынесенное в отношении администрации г. Владимира по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы защитника Беликова Б.Н. – без удовлетворения.

Судья областного суда С.К. Шишкин