Решение № 12-52/2018 от 18 марта 2018 г. по делу № 12-52/2018

Судья А.С. Косарев Дело № 12-52/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 19 марта 2018 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сарапульского городского суда УР от 19 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи от 19.01.2018 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения. Указывает, что при рассмотрении дела судья не выяснил все обстоятельства дела.

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь по адресу: <адрес>, он не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции, в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно отказался покинуть свое транспортное средство для дальнейшего составления административного материала.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

В соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ обязательным признаком события правонарушения является законность требований сотрудника полиции от выполнения которого уклонилось лицо.

В качестве законного требования в протоколе об административном правонарушении указано то, что ФИО1 отказался покинуть транспортное средство для дальнейшего составления административного материала.

Как следует из материалов дела, в том числе рапортов сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, видеозаписи, приложенной к жалобе, до обстоятельств, в связи с которыми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении него же вынесены несколько постановлений в связи с иными нарушениями. Сведений о препятствовании ФИО1 составления административного материала по последним, материалы дела не содержат. Отсутствие препятствий подтверждает и видеозапись, на которой просматривается, что ФИО1 знакомится с составленными актами, проставляет в них свои подписи, никаких действий для воспрепятствования реализации сотрудниками ГИБДД служебных обязанностей не чинит.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судьей в качестве события правонарушения в качестве законного требования сотрудника полиции указано то, что ФИО1 отказался покинуть свое ТС для дальнейшего составления административного материала.

Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о назначении административного наказания не содержат сведений о том, какой-именно административный материал намеривался составить сотрудник полиции, предлагавший ФИО1 покинуть транспортное средство.

Для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела необходимо было установить указанное выше обстоятельство (оценить возможно ли было составление административного материала без участия ФИО1 и исполнения им требований покинуть автомобиль), чего не сделано ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления по делу.

Материалы дела не содержат доказательств, на основании которых возможно было бы устранить недостаток при рассмотрении дела по жалобе ФИО1 В том числе, позицию ФИО1 о незаконности требований сотрудника полиции не опровергает протокол об отстранении от управления транспортным средством. Так, согласно последнему протоколу ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 18 января 2018 года в 15 часов 30 минут. При этом, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу указано на то, что ФИО1 отказался покинуть транспортное средство 18 января 2018 года в 14 часов 40 минут.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Сарапульского городского суда УР от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП - недоказанность обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А. И. Буров