Решение № 2-1193/2024 2-1193/2024~М-832/2024 М-832/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1193/2024

Дело № 2-1193/2024

УИД 42RS0016-01-2024-001180-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 11 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МК «КарМани» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление микрозайма в размере 60 000 руб. со сроком возврата 6 мес. под 320 % годовых с даты передачи денежных средств. Порядок возврата и уплаты процентов установлен договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако в установленный срок, обязательства ответчик не исполнил. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан и отменен. Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 139886 руб., из которых: 57 776,41 руб.- основной долг, 82109,59 руб.-проценты за пользование займом. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139886 руб., госпошлина 3997,72 руб.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, не представила.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст.и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

ФИО1 неоднократно направлялись повестки по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения, письма вернулись в адрес суда.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет".

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчику извещение о назначенном на 11.07.2024 судебном заседании направлено по адресу регистрации (извещение на 21.05.2024 было получено ответчиком 18.05.2024), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ООО Микрофинансовая компания «КарМани» является микрофинансовой организацией. На своем официальном сайте www.carmoney.ru истец разместил рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. При этом, любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с договором займа и правилами предоставления займов и отправив заявку в адрес истца в электронном виде по сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством сети интернет, путем направления заявления-анкеты о предоставлении потребительского микрозайма (оферты) и ее акцепта со стороны истца, заключила с ООО Микрофинансовая компания «КарМани» договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, общество предоставило заемщику заём в сумме 60000 руб., срок возврата займа 25.07.2023, срок действия договора до полного выполнения заемщиком обязательств, с процентной ставкой 320% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского займа, выпиской из журнала событий по активности клиента, графиком платежей, справкой по операции 00БП-00001408 от 26.01.2023 по перечислению денежных средств в сумме 60000 руб. Договор потребительского займа подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии, в соответствии с ФЗ № 63 «Об электронной подписи», использование которой предусмотрено общими условиями договора микрозайма, путем электронного документооборота, путем отправки на мобильный телефон ответчика <***> уникальной последовательности символов и последующего введения этих символов ответчиком на сайте. Указанные паспортные и анкетные данные также полностью совпадают с данными ответчика. В установленном законом порядке указанный договор ответчиком не оспаривался и недействительным не признан, доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы по факту мошенничества при оформлении договора займа со стороны третьих лиц либо кредитной организации, ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, погашение задолженности осуществляется путем внесения 12 платежей согласно графика платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора ( п.1, 4) кредитор вправе взымать неустойку в размере 20%, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, с первого дня просрочки исполнения обязательства до даты его возврата.

ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться с условиями предоставления займа при заполнении заявления о предоставлении микрозайма, в том числе, в части размера процентов за пользование займом. Направляя истцу заявление о предоставлении займа, ответчик выразила свое согласие на заключение договора займа на указанных выше условиях, то есть действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора займа.

В результате заключения договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены ответчику на банковскую карту № денежные средства в размере 60000 рублей (номер транзакции 00БП-00001408), доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В установленный срок обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами не осуществлен ФИО1

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, процентов, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139886 руб., госпошлина 1998,86 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1, в которых она не оспаривала факт заключения договора, но была не согласна с суммой начисленной задолженности, определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных исковых требований составляет 139886 руб., из которых: 57776,41 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 82109,59 руб. - сумма задолженности по процентам. ФИО1 в счет погашения микрозайма ответчиком внесено 10114 руб., доказательств внесения денежных средств в большем размере ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Изучив и проверив расчет задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности в рамках заявленных требований в размере 139886 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма задолженности по начисленным процентам за пользование займом в рамках заявленных требований составляет 82109,59 руб., что не превышает максимальный размер возможных по данной категории договоров процентов, санкций, установленных законом при нарушении должником своего обязательства (60000х1,5=90000).

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ФИО1, суд не располагает, доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счет погашения долга, суду не представлено.

Ответчиком были совершены все действия, свидетельствующие о заключении им в электронном виде, в офертно-акцептной форме договора микрозайма, ответчик подтвердила свое согласие с Индивидуальными условиями кредитования и обязалась их выполнять. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора займа, ответчиком правильность расчета не оспорена.

Стороной ответчика суду не представлено допустимых и относимых доказательств расторжения договора, возвращения суммы займа и процентов в установленный договором срок в полном объеме, либо отсутствия обязательств по вышеуказанному договору.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3997,72 руб., что подтверждается платежными поручениями №861 от 29.01.2024, №14229 от 18.09.2023.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3997,72 руб. = ((139886 руб. - 10000 руб.) х 2%+ 3200 руб.) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139886 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3997 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2024.

Председательствующий: Е.В. Саруева