Решение № 2А-570/2025 2А-570/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2А-570/2025

Дело 000а-570/2025

УИД: 23RS0000-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 26 марта 2025 г.

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре ФИО4

с участием: административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО6, начальнику отдела-старшему судебному приставу АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО7, ГУФССП России по (...) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителю АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО6, начальнику отдела-старшему судебному приставу АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО7, ГУФССП России по (...) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 является должником в исполнительном производстве 000-ИП о взыскании суммы задолженности по договору подряда 000 от 00.00.0000 в размере 1014103 руб. 94 коп., государственной пошлины в размере 13270 руб. 52 коп., расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 80 000 руб., всего 1 107 374 руб. 46 коп. 00.00.0000 по исполнительному производству 000-ИП было принято постановление 000 о взыскании исполнительского сбора в размере 77 479 руб. 04 коп. ФИО2 полагает его незаконным, а также принятым без учета наличия арифметической ошибки в решении суда.

ФИО2 указал, что не мог исполнить обязательство по исполнительному производству 000-ИП от 00.00.0000, так как постановление о возбуждении исполнительного производство было оформлено судебным приставом-исполнителем 00.00.0000, получено 00.00.0000 и 00.00.0000 на все счета должника был наложен арест и запрет на регистрационные действия, что лишало возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. ФИО2 частично погасил долг в размере 250 374 руб. 30 коп., ежемесячно перечисляя 50 % из пенсионных накоплений. Также административный истец указал на наличие арифметической ошибки в решении Анапского районного суда, поскольку считает, что его задолженность перед ИП ФИО1 составляет 383 830 руб., а не 1 103 830 руб. Ошибка в определении суммы задолженности в решении суда была допущена ввиду применения в качестве основания расчета недостоверного документа, предоставленного первоначальным ответчиком, так как в акте сверки взаиморасчетов от 00.00.0000, составленном ИП ФИО1, указаны неверная общая стоимость работ по договору и размер задолженности по нему.

Ссылаясь на приведенное, просит признать недействительным постановление административного ответчика № ИП: 000 от 00.00.0000 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 000-ИП; Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ИП: 000 от 00.00.0000, о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 77 479,04 руб.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленный административный иск поддержал в полном объеме, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП по (...) ФИО6 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых административный ответчик просит в иске отказать в полном объеме, поскольку должником не подтверждена уважительность причин нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа.

Административный ответчик, начальник отделения – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП по (...) ФИО7 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Административный ответчик, ГУФССП по (...), надлежаще извещенныео времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили.

В порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 99 КАС РФ не явка административного ответчика и заинтересованных лиц, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело, учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу, подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

На основании ч. 7 ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 00.00.0000 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 121 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО5, на основании исполнительного документа исполнительного листа 000 от 00.00.0000 выданного Анапским районным судом (...) по делу 000, возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ИП ФИО1.

Предметом исполнения исполнительного производства 000-ИП является: «Встречное исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить частично. Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору подряда 000 от 00.00.0000 в размере 1014103 руб. 94 коп., государственную пошлину в размере 13270 руб. 52 коп., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 80000 руб., в размере 1 107 374,46 руб.».

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02ю10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указал административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства было им получено 00.00.0000.

В связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по (...), в рамках исполнительного производства 000-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 77 479 руб. 04 коп.

Как следует из названного постановления, по состоянию на 00.00.0000, задолженность по исполнительному производству составляет 857 291 руб. 16 коп.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 64 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Из ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что должник (ФИО2) не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал с него исполнительский сбор.

Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, иных уважительных причин не исполнения в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не приведено и судом не установлено.

Суд признает несостоятельными доводы административного истца о наличии арифметической ошибки в решении Анапского районного суда вынесенном по делу 000, поскольку доказательств наличия арифметической ошибки административным истцом не представлено, определение об исправлении арифметической ошибки в рамках гражданского дела 000 не принималось.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих административному истцу исполнить решение, а также то обстоятельство, что административный истец не предпринимал достаточных мер по исполнению решения суда с момента его вступления в законную силу и до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также тот факт, что в период с 00.00.0000 (дата вступления судебного акта в законную силу) по 00.00.0000 (дата взыскания исполнительского сбора) отсрочка исполнения требований исполнительного документа судом не предоставлялась, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то, что административным истцом не предоставлено документов подтверждающие данные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО6, начальнику отдела-старшему судебному приставу АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО7, ГУФССП России по (...) о признании недействительным Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 00.00.0000, вынесенное судебным приставом-исполнителем АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО6 по исполнительному производству 000-ИП в отношении должника ФИО2 и освобождении ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 000 от 00.00.0000 о взыскании со ФИО2 исполнительского сбора в размере 77 479,04 руб. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

(...): С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025г.