Постановление № 1-215/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-215/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 08 июня 2017 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга А.А.Бродский с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

защитника – адвоката Харлачёвой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чуйко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-215/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 47 минут до 00 часов 50 минут, находясь в помещении кофейни «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший <ФИО> отошел из-за стола, за которым сидели он (ФИО2) и потерпевший <ФИО>, убедившись, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с сиденья у стола, тайно похитил принадлежащую <ФИО> сумку - чемодан «Самсонайт» («SAMSONITE»), стоимостью <данные изъяты>, в которой находились, принадлежащие <ФИО>: электронная книга «Дигма 600» («DIGMA 600»), стоимостью <данные изъяты>, связка ключей (три ключа от рабочего кабинета), каждый из которых не представляет материальной ценности, блокнот, не представляющий материальной ценности, с 20 юбилейными монетами, номиналом по <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, фляжка хромированная в кожаной оплетке, не представляющая материальной ценности, шерстяная жилетка синего цвета, не представляющая материальной ценности, ключница кожаная черного цвета без ключей, не представляющая материальной ценности, причинив потерпевшему <ФИО> тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего он (ФИО2) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

К судебному заседанию потерпевший <ФИО> представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся между сторонами примирением, которое мотивировал тем, что причиненный преступлением вред ему заглажен, они помирились, претензий к подсудимому он не имеет.

ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель также поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей на момент совершения деяния не имел, причиненный потерпевшему вред подсудимый загладил, и стороны примирились.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью – хранить при материалах дела;

-сумка-чемодан, жилетка мужская, электронная книга, ключница чёрная кожаная, три ключа на кольце, фляжка в оплётке, блокнот с юбилейными монетами – вернуть по принадлежности <ФИО>, освободив от обязанности по хранению;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: