Решение № 2-1704/2019 2-1704/2019~М-1341/2019 М-1341/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1704/2019

дело №2 – 1704/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО Воронежской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указало, что 07 мая 2015 года между ДИЗО Воронежской области и ФИО1 заключен договор №3414 – 15/сх аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 60 200 кв.м., кадастровый № ....., расположенного по адресу: <адрес>. Арендная плата в размере 7 800 руб. должна вноситься два раза в год равными платежами не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. В нарушение условий договора, арендная плата за период с 01 января по 31 декабря 2018 года ФИО1 не внесена. Также в соответствии с пунктом 2.9 договора аренды, по окончании срока внесения арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по внесению арендной платы за период с 01 января по 31 декабря 2018 года, образовалась задолженность по арендной плате в размере 7 800 руб., а также по пени по состоянию на 21 мая 2019 года в размере 1 688 руб. 70 коп. Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе расторгнуть договор в судебном порядке при неуплате или просрочке арендатором арендной платы более чем за один период.

В судебном заседании представитель ДИЗО Воронежской области ФИО2 доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения (л.д. 64).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок кадастровый № ..... площадью 60 200 +/- 2 147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования принадлежит на праве собственности Воронежской области (л.д. 42 – 45).

Пунктом 3.1.4 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08 мая 2009 года №365, к полномочиям ДИЗО Воронежской области отнесены продажа находящихся в собственности Воронежской области земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах. Пунктом 3.3.10 Положения предусмотрено полномочие ДИЗО Воронежской области на заключение договоров купли – продажи, аренды земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, по результатам торгов.

07 мая 2015 года между ДИЗО Воронежской области и ФИО1 на основании протокола о результатах торгов на право заключения договора аренды земельного участка от 06 мая 2015 года, заключен договор №3414 – 15/сх аренды земельного участка участок кадастровый № ..... площадью 60 200 +/- 2 147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Срок действия договора аренды определен сторонами с 07 мая 2015 года по 07 мая 2018 года. Пунктом 2.1 Договора аренды размер ежегодной арендной платы определен в 7 800 руб., которая, в соответствии с пунктом 2.5 договора, вносится равными частями два раза в год 15 сентября и 15 ноября текущего года. Пунктом 2.9 оговора аренды предусмотрено, что по окончании срока внесения арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 46 – 52).

На основании акта приема – передачи от 07 мая 2015 года земельный участок передан арендатору ФИО1 (л.д. 53).

Арендная плата за период с 01 января по 31 декабря 2018 года ФИО1 не внесена.

Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 извещался ДИЗО Воронежской области о наличии задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. и пени за период с 18 сентября 2018 года по 21 мая 2019 года в размере 1 688 руб. 70 коп. Также ФИО1 предлагалось расторгнуть договор аренды земельного участка (л.д. 54 – 57).

Данных об оплате ФИО1 задолженности по арендной плате, пени, а также о расторжении по соглашению сторон договора аренды суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут в случае не внесения арендной платы более чем за один период.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

С учетом характера спорного правоотношения, суд полагает возможным расторжение договора аренды.

Определение сторонами в договоре аренды его срока с 07 мая 2015 года по 07 мая 2018 года не указывает на его прекращение с 08 мая 2018 года и не влечет освобождение сторон от исполнения обязательств по договору, поскольку, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Каких – либо данных о том, что ФИО1 прекратил пользоваться арендованным земельным участком, либо уведомил ДИЗО Воронежской области о прекращении договора аренды, в том числе в соответствии с пунктом 3.4.16 не уведомил письменно арендодателя за три месяца до окончания срока действия договора аренды о предстоящем освобождении земельного участка и сдал его по акту приема – передачи, суду не представлено.

При этом, пунктом 4.6 договора аренды предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендуемый участок или возвратил его несвоевременно, он обязан внести арендную плату в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды за все время просрочки.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации обременения арендованного земельного участка договором аренды не влияет на обязанность ФИО1 уплачивать арендную плату по следующим основаниям.

В силу разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, когда судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ); в силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Также пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

При этом, в соответствии с пунктом 3.4.18 договора аренды, именно на арендатора возложена обязанность по государственной регистрации договора аренды.

С учетом изложенного, суд полагает, что арендная плата в размере, определенном договором аренды, подлежит взысканию с ФИО1 за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. Также подлежит взысканию пеня за нарушение срока внесения арендной платы за период с 18 сентября 2018 года по 21 мая 2019 года в размере 1 688 руб. 70 коп.

При подаче искового заявления ДИЗО Воронежской области было освобождено от уплаты государственной, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженность по арендной плате за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 7 800 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 18 сентября 2018 года по 21 мая 2019 года в размере 1 688 рублей 70 копеек, а всего 9 488 (девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 07 мая 2015 года №3414 – 15/сх, заключенный между Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей в доход бюджета городского округа г. Воронежа: получатель межрайонная инспекция №13 Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Воронежской области (адрес: <...>), ИНН <***>, р/с <***>, КПП 366101001 в ГРКЦ г. Воронежа, БИК 042007001.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года