Решение № 2-135/2020 2-135/2020(2-2472/2019;)~М-2341/2019 2-2472/2019 М-2341/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-135/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 02 июля 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Ежовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2020 по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Стерх», о взыскании страхового возмещения в размере 326 500 рублей, штрафа, неустойки в размере 375475 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, 5000 рублей расходов на проведение экспертизы, 249,04 рублей почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что 20.05.2019 в г. Твери на ул. Набережная реки Лазури около д. 22 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля SAAB 9-3, 2008 года выпуска, г.р.з. № и автомобиля NISSAN, г.р.з. № под управлением ФИО2. Виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель ФИО2, автомобилем NISSAN, регистрационный номерной знак № (полис страхования № АО СК «Стерх»). Ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

22.05.2019 истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО СК «Стерх» и представил все необходимые документы.

В установленные сроки страховое возмещение истцу выплачено не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением №174778 от 09.07.2019, подготовленным экспертом-техником ООО «Тверской центр судебных экспертиз» ФИО3, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля SAAB 9-3, 2008 года выпуска, г.р.з. № с учетом износа составляет 326500 рублей. стоимость экспертизы составила 5000 рублей.

16.07.2019 истец в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 326 500 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб., неустойки из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения. До настоящего времени, страховая выплата не произведена, мотивированный отказ в страховом возмещении истцом не получен.

28.08.2019 он обратился в электронной форме к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый уполномоченный).

02.10.2019 Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований. В данном решении Финансовым уполномоченный требования ФИО1 об осуществлении АО «СК «Стерх» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, взыскано с АО «СК «Стерх» в его пользу страховое возмещение в размере 94 300 (девяносто четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

С отказом АО «СК «Стерх» в выплате страхового возмещения и решением Финансового уполномоченного о взыскании с АО СК «Стерх» страхового возмещение в размере 94 300 рублей 00 копеек истец не согласен, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с заключением вышеуказанной экспертизы, размер невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 326 500 рублей.

Поскольку ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.06.2019 по 09.10.2019 в размере 375 475 рублей и штраф.

Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, 5000 рублей расходов на проведение экспертизы, 249,04 рублей почтовых расходов.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Российский Союз Автостраховщиков, ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика АО «СК «Стерх» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, своего представителя не направил. Ранее представил ходатайство в котором полагал иск подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика введено конкурсное производство, в связи с чем все финансовые требования подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела в установленном порядке, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу и оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки SAAB 9-3, 2008 года выпуска, г.р.з. №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.05.2019 вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Saab, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в АО «СК «Стерх» по договору ОСАГО серии МММ № №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

27.05.2019 истец обратился в АО «СК «Стерх» с Заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

03.06.2019 по направлению АО СК «Стерх» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра № 2949008.

06.06.2019 по инициативе АО СК «Стерх» ООО «ГАРАНТИЯ» составлено Заключение № У-4285, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет без учета износа 85 174 рубля 00 копеек, с учетом износа- 53 300 рублей 00 копеек.

Также по инициативе АО «СК «Стерх» ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» составлено заключение эксперта от 10.06.2019 согласно которому, с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП повреждения следующих элементов Транспортного средства: дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, бампер задний (частично, царапины ЛКП и наслоения постороннего вещества в правой боковой части), диск колеса заднего правого (частично, царапины и наслоения постороннего вещества темного тона). Заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов Транспортного средства: обшивка двери задней правой, обшивка двери передней правой, бампер задний (частично, разрыв проушины крепления в правой боковой части), диск колеса заднего правого (частично, глубокие задиры металла), подушка-штора безопасности правая, обшивка панели крыши, подушка безопасности правая боковая, обивка спинки переднего правого сиденья, ремень безопасности передний правый.

16.07.2019 истец обратился в АО СК «Стерх» с Заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, в котором, на основании Экспертного заключения № 174778 от 09.07.2019 составленного ООО «Тверской центр судебных экспертиз», просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 326 500 рублей 00 копеек, компенсировать расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, выплатить неустойку за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения, а также финансовую санкцию.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО СК «Стерх» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 15.08.2019.

АО СК «Стерх» ответ на Заявление (претензию) о выплате страхового возмещения от 16.07.2019 не предоставило.

28.08.2019 он обратился в электронной форме к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый уполномоченный).

02.10.2019 Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований. В данном решении Финансовым уполномоченный требования ФИО1 об осуществлении АО «СК «Стерх» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, взыскано с АО «СК «Стерх» в его пользу страховое возмещение в размере 94 300 (девяносто четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

Не согласившись с позицией страховщика и решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с разногласиями по объему повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП, и стоимости восстановительного ремонта, стороной истца заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Автоэкспертиза+» № 2433 от 19 февраля 2020 года ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 мая 2019 года, автомобилем SAAB 9-3, г.р.з. № были получены следующие повреждения: дверь передняя правая (металл) каталожный номер: 12768507; дверь задняя правая (металл) каталожный номер: 12780339; накладка задней правой двери внутренняя (полимер, кожа) каталожный номер: 12802868; крыло заднее правое (металл) каталожный номер: 12801354; бампер задний (полимер) каталожный номер: 12774316; колёсный диск задний правый (металл) каталожный номер: 12785709; подушка безопасности головная правая (потолочная шторка) каталожный номер: 12783165. Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, с учётом износа на заменяемые запчасти, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: 182901 рубль. Методика и обоснование исследования подробно изложены в исследовательской части заключения.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Автоэкспертиза+» ФИО5, поскольку она проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, указанное заключение согласуется с другими доказательствами по делу.

Доказательств опровергающих изложенные экспертом выводы, сторонами не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное экспертное заключение.

Как следует из материалов дела, получив заявление истца 27.05.2019 со всеми необходимыми документами, ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховой компанией обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена в установленные сроки, а также не была исполнена в полном объеме в дальнейшем.

Рассматривая вопрос о размере недоплаченного страхового возмещения, суд исходит из результатов заключения судебной экспертизы. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 182901,00 рублей.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 182901,00 рублей, поскольку в силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного в том числе его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Факт причинения вреда имуществу истца при использовании транспортного средства подтверждается материалом по факту ДТП, составленному с участием сотрудников ГИБДД. Размер данного вреда рассчитан, подтвержден и сомнений не вызывает. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 182901,00 рублей.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из положений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, поскольку судом было установлено нарушение со стороны ответчика сроков осуществления страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период за период с 17.06.2019 по 09.10.2019 в размере 375 475 рублей.

Представленный стороной истца расчет неустойки проверен и пересчитан судом с учетом установленного в ходе рассмотрения дела размера невыплаченного ответчиком страхового возмещения с суммы которого подлежит исчислению размер подлежащей взысканию неустойки.

С учетом произведенного перерасчета, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 17.06.2019 по 09.10.2019 будет составлять 208507,14 рублей.

Оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки или ее снижения судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Факт нарушения страховщиком прав истца, как потребителя, установлен судом.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей").

В связи с чем, подлежит взысканию моральный вред в размере 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований, потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 91450,50 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении подлежащего взысканию штрафа у суда не имеется, поскольку его размер установлен законом, является соразмерным характеру и последствиям нарушенного обязательства.

Также суд не находит основания для удовлетворения заявления истца об оставлении иска без рассмотрения ввиду следующего.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика АО «СК «Стерх» процедура конкурсного производства была введена 09.01.2020, в то время как настоящий иск был подан в суд 09.10.2019, то есть до введения вышеуказанной процедуры и объявления должника банкротом, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень этих издержек приведен в ст. 94 ГПК РФ, к числу которых относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Данный перечень не является исчерпывающим. Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к числу издержек любые признанные необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на производство оценки суд приходит к следующему.

Расходы, понесенные истцом в связи собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в ООО «Тверской центр судебных экспертиз» для определения объема полученных автомобилем истца повреждений в результате ДТП, стоимости восстановительного ремонта, размер которых составил 5000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и которые истец просит взыскать с ответчика. В тоже время, поскольку исковые требования были удовлетворены частично, а объем удовлетворенных требований истца составил 56,02% %, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 2801,00 рублей расходов на производство экспертизы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом понесены почтовые расходы на направление претензии ответчику в размере 249,04 рубля.

Поскольку данные расходы отнесены судом к издержкам, связанным с обращением в суд, то учитывая объем удовлетворенных требований истца и положения ст. 98 ГК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально объему удовлетворенных требований в размере 139,51 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплат которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

Определением суда от 11.12.2019 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на сторону истца – ФИО1 От ООО «Автоэкспертиза +» поступило заявление о возмещении расходов на производство проведенной по делу экспертизы в связи с неоплатой ее стороной, на которую данная обязанность была возложена. Согласно представленному заявлению и счету, затраты на проведение судебной экспертизы составили 25 000 рублей, которые подлежат распределению между сторонами с учетом объема удовлетворенных требований, то есть 10995 рублей подлежит возмещению ФИО1, а 14005 рублей – АО «СК «Стерх».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 7414,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 182901,00 рублей, неустойку 208507,14 рублей, штраф 91450,50 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату экспертизы 2801,00 рублей, почтовые расходы 139,51 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в бюджет муниципального образования город Тверь Тверской области госпошлину по делу 7414,08 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза+» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10995,00 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза+» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 005,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

1версия для печати