Решение № 2-382/2026 2-382/2026(2-4808/2025;)~М-3825/2025 2-4808/2025 М-3825/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-382/2026

Дело 2-382/2026

УИД: 59RS0005-01-2025-006716-83

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевым М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спутник» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спутник» (далее – ООО УСК «Спутник») о возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Договор управления указанным многоквартирным домом заключен с ООО УСК «Спутник». С мая 2025 года имеют место в ее квартире протечки, связанные с ненадлежащим состоянием и содержание крыши дома. По результатам ее обращения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ о проведении ремонтных работ на крыше в летне-осенний период (письмо №-гр от ДД.ММ.ГГГГ). Также факт ненадлежащего состояния крыши и наличия протечек в ее квартире подтвержден актом осмотра общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ей причинен значительный ущерб, связанный с необходимостью выполнения ремонтных работ в квартире. Согласно смете работ Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (далее – ООО «ИнвестПроект») стоимость ремонтных работ составит 65 622,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею была направлена досудебная претензия с требованием выплаты компенсации в указанном размере, ответчик письмом №-гр от ДД.ММ.ГГГГ требовал предоставить документы, подтверждающие фактически понесенные расходы. Вследствие неисполнения своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно ненадлежащего состояния кровли, протечек в ее квартире после каждого дождя она испытывает страдания, в связи с чем просит взыскать также компенсацию морального вреда. За несоблюдение в добровольном порядке ее требований просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом решением суда суммы. Также ею понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму 55 000 рублей согласно договору на оказание юридических услуг. Истец просит обязать ООО УСК «Спутник» привести крышу многоквартирного дома по адресу: <адрес> надлежащее состояние путем проведения ремонтных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (или в течение 10 дней с даты принятия решения), в случае неисполнения решения суда взыскать с ООО УСК «Спутник» в пользу ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в части выполнения работ по ремонту крыши в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения, убытки в размере 65 622,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 37 811,35 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 3 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.37-39).

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УСК «Спутник».

Исходя из пояснений истца, с мая 2025 года в ее квартире после каждого дождя были протечки в связи с ненадлежащим состоянием и содержанием крыши многоквартирного дома, что приводило к значительному ущербу в связи с необходимостью выполнения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка с крыши дома в квартиру истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила директору ООО УСК «Спутник» заявление с требованием обеспечить выезд бригады от управляющей компании на объект для составления акта о материальном ущербе в течение 10 дней со дня обращения (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), возмещении материального ущерба в полном объеме в течение 30 дней, устранения намокания стены: выполнить ремонт крыши (л.д.23).

Согласно акту осмотра ООО УСК «Спутник» общего имущества ДД.ММ.ГГГГ, протечка на кухне в <адрес> многоквартирного <адрес> произошла с кровли, так как кровельное покрытие требует капитального ремонта. Согласно приложению № на кухне на стене справа от окна имеются сырые пятна, пятна темного цвета, желтые разводы примерно 3м2. Керамическая плитка отпала от стены примерно 1,2 м2 (плитка 20*30). На стене справа от входа имеются сырые пятна, пятна темного цвета, желтые разводы, отслоение обоев (обои российского производства примерно 3,5 м2)/л.д.22/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Спутник» направило ФИО2 ответ о частичном ремонте кровли в летне-осенний период 2025 года (л.д.21).

В связи с протечкой в квартире ФИО2 обратилась в ООО «ИнвестПроект» о предоставлении сметы на ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно локально-сметному расчету (смета) ООО «ИнвестПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость ремонта жилого помещения по вышеуказанному адресу составила 65 622,70 рублей (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО УСК «Спутник» досудебную претензию с требованием произвести компенсацию в размере 65 622,70 рублей в течение 10-дневного срока (л.д.20).

В настоящее время требования истца ответчиком не удовлетворены.

По общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 2.3 части 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются:

б) крыши;

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

На основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу вышеуказанных положений следует, что обязанность по содержанию общедомового имущества – крыши лежит на ООО УСК «Спутник».

Суд считает, что исходя из совокупного анализа вышеуказанных доказательств следует, что протечка на кухне в квартире истца произошла в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией общедомового имущества, а именно крыши, которая привела к появлению на стенах в кухне сырых пятен, пятен темного цвета, желтых разводов, отслоению керамической плитки, обоев.

Стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены, иных доказательств не представлено. Оснований сомневаться в представленных истцом доказательствах о причинах протечки на кухне у суда не имеется. Соответственно, ответственность по возмещению ущерба лежит на управляющей организации.

Исходя из п.5 ст.393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Суд принимает представленный стороной истца локально-сметный расчет (смета) ООО «ИнвестПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сметная стоимость ремонта жилого помещения по вышеуказанному адресу составляет 65 622,70 рублей (л.д.15-19).

Суд принимает во внимание представленную истцом смету как доказательство, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта кухни жилого помещения по адресу: <адрес>.

Доказательств обратного суду не представлено, контррасчет стоимости восстановительного ремонта, ходатайств о назначении экспертизы сторонами заявлено не было.

С учетом изложенного следует взыскать с ООО УСК «Спутник» в пользу ФИО2 убытки в размере 65 622,70 рублей, обязать ответчика привести в надлежащее состояние крышу многоквартирного дома по адресу: <адрес> течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в части выполнения работ по ремонту крыши следует взыскать с ООО УСК «Спутник» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что права истца как потребителя на надлежащее содержание общедомового имущества, а также на возмещение ущерба ответчиком были нарушены, в связи с чем, истец имеет право просить компенсацию морального вреда. Суд полагает, что следует взыскать в пользу ФИО2 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела подтверждается, что истец до обращения в суд направляла ответчику досудебную претензию, в которой просила добровольно выплатить возмещение ущерба.

В добровольном порядке претензия истца удовлетворена не была.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ходатайств о снижении суммы штрафа не заявлено, доказательств необоснованности его размеров не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ в размере 37 811,35 руб. Расчет: (65 622,7 руб. + 10 000 руб.)*50%

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 3 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца по спору, связанному с качеством оказания жилищно-коммунальных услуг, и при необходимости – представлять интересы в судах апелляционной и кассационной инстанций, а заказчик обязался оплатить эти услуги (л.д.9).

Согласно п.1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

подготовить проекты необходимых процессуальных документов (исковое заявление), передать их на согласование Заказчику;

составлять и представить в суд согласованные с Заказчиком процессуальные документы;

информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

по согласованию с Заказчиком участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях, заседаний по рассмотрении апелляционных, кассационных жалоб;

подготавливать апелляционные, кассационные жалобы, отзывы на апелляционные, кассационные жалобы.

Согласно п.3.1 договора стороны согласовали следующую стоимость услуг: представление интересов заказчика в суде первой инстанции, включая подготовку искового заявления, любых дополнительных процессуальных документов, необходимых для рассмотрения дела, принятия участия в судебных заседаниях вне зависимости от количества заседаний: 55 000,00 руб.

Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила ФИО1 в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 000 руб. (л.д.910).

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении дела в суде представляла ФИО1 на основании доверенности (л.д.10, оборот-11), которой были оказаны следующие юридические услуги: подготовка искового заявления (л.д.5-7), участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, следует возместить истцу судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст. 100 ГПК РФ) подходит к рассмотрению этого вопроса исходя из принципа разумности. При этом при определении размера подлежащих взысканию расходов, суд также принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, время затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, выполнение иных услуг, связанных с оказанием юридической помощи.

При определении суммы расходов, подлежащей возмещению ответчику, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы (участие в судебных заседаниях 19.12.2025г., 02.02.2026г., составление претензии и искового заявления), и с учетом принципов разумности и справедливости, считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу следует отказать.

ФИО2 выдала на представление своих интересов и ведению от своего имени всех дел в судах общей юрисдикции по спорам с ООО УСК «Спутник» представителю ФИО1 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачу доверенности, заверенной нотариусом Александровского нотариального округа Пермского края, ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 3 300 руб., что указано в самом тексте доверенности (л.д.11).

Поскольку выдача доверенности являлась необходимой для представления интересов истца, следует взыскать денежные средства с ответчика в ее пользу в размере 3 300 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 000 руб. (4 000 руб. +_ 3 000 руб.)

Руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спутник» привести крышу многоквартирного дома по адресу: <адрес> надлежащее состояние путем проведения ремонтных работ в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО УСК «Спутник» в пользу ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в части выполнения работ по ремонту крыши в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спутник» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) убытки в размере 65 622,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 37 811,35 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 3 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спутник» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Мотовилихинского районного суда г.Перми может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.02.2026г.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :