Решение № 2-1170/2020 2-1170/2020~М-744/2020 М-744/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1170/2020

№2-1170/2020

70RS0004-01-2020-000920-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании c нее, как с наследника умершего ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 975,34 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 763,40 рублей, просроченный основной долг – 114 211,94 рублей, так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 639,51 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денег на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 852,48 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 1 829 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 – ФИО5 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. В которых указано, что ФИО1 является супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также его наследником. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ранее представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Для связи указала номер своего телефона. Для её извещения о дате рассмотрения дела судом осуществлялись звонки на указанный в отзыве номер телефона и номера телефонов, имеющиеся в материалах дела, которые в том числе указаны в отзыве на исковое заявление. Однако на телефонные звонки ФИО1 не отвечала.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, поведение, выражающиеся в уклонении от получения извещений суда, свидетельствует о злоупотреблении своими правами, с учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение должников надлежащим.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО10 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 17% годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Копией лицевого счета подтверждается факт перечисления истцом на счет ФИО11 суммы кредита в размере 200 000 рублей и, соответственно, исполнение обязательств со стороны истца.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №28) наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование банка – ПАО Сбербанк (п. 1.1., 1.2. Устава ПАО Сбербанк).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 4 970,52 руб.

В силу п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1 Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования на дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 условий кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (17,0%), разделом 3 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата и графиком платежей.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по лицевому счету заемщика.

На основании п. 3.12 условий кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору, на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Судом проверен представленный истцом расчет, контррасчет ответчиком не представлен, ввиду чего, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, в счет погашения основного долга заемщиком внесены денежные средства в сумме 85 788,06 рублей, следовательно, задолженность по просроченному основному долгу заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: (200 000 – 85 788,06) = 114 211,94 рублей.

Доказательства отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма основного долга заявлена к взысканию в размере 114 211,94 рублей обоснованно.

Начисленные просроченные проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: задолженность по кредиту * 17% /365(366) * количество дней пользования кредитом.

Подлежащие уплате ответчиком по указанной формуле проценты за пользование кредитом составили 81 909,12 рублей. Платежи в счет оплаты указанной задолженности внесено 74 145,72 (в том числе, просроченная задолженность по процентам – 877,14 рублей, задолженность по срочным процентам– 73 268,58 рублей). Следовательно, ко взысканию подлежит сумма в размере 7 763,40 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 121 975,34 рублей (114 211,94 + 7 763,40).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 852,48 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 1 829 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 – ФИО5 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. В которых указано, что ФИО1 является супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также его наследником.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются представленной к отзыву на исковое заявление свидетельством о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.п. 58,59,60, 61), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В материалы дела по запросу суда представлена копия наследственного дела № открытого после смерти ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 приняла наследство, состоящее из ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, прав на компенсацию по счетам №, № в Подразделении № Сибирского банка ..., ... доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки DAEWOO MATIZ M., идентификационный номер №, шасси № отсутствует, цвет перламутрово-серый, государственный регистрационный знак №,земельного участка площадь. ... кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, жилого дома, находящегося по адресу: РФ, <адрес>.

Таким образом, взыскание задолженности может быть осуществлено за счет наследственного имущества ФИО1 в пределах его стоимости.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не воспользоваться правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований банка, стороной ответчика сведения об иной стоимости наследственного имущества не представлены. Также стороной ответчика не представлены доказательства о погашении иных долговых обязательств умершим в пределах стоимости наследственной массы.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Так, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 включал в себя график платежей и предусматривал возврат задолженности периодическими платежами.

Принимая во внимание, срок обращения истцом с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, тем самым к сроку исковой давности на основании ст. 204 ГПК РФ подлежит прибавлению период, связанный с вынесением и отменой судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 года 9 месяцев 1 день.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу заемщика с учетом внесенных сумм составляет: (136 339,32 – 22 127,38 (3002,01+3107,45+3090,21+3134,83+3237,85+3226,85+3328,18)) = 114 211,94 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам составляет: 20 862,30 (начисленные проценты) – 12666,26 (погашено срочных процентов) -877,14 (погашено просроченных процентов) = 7 318,90 руб.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из дела следует, что последний платеж внесен в счет погашения задолженности был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,02 руб.

Из материалов дела не следует, что ответчик оговаривала, что уплата ею части долга является признанием долга. Ответчик также не признавала наличие задолженности в ходе рассмотрения настоящего дела, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 3 639,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований в части, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 626,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 530,94 рублей, из которых:

- 114 211,94 рубля - просроченный основной долг;

- 7 318,90 рублей – просроченные проценты;

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 626,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья