Решение № 2-536/2024 2-536/2024(2-5843/2023;)~М-5082/2023 2-5843/2023 М-5082/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-536/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 февраля 2024 года

с участием

ФИО6 - старшего помощника прокурора <адрес>

ФИО7 – представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»,

ФИО8- представителя МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»,

ФИО9- представителя ФИО1

гражданское дело № (УИД 05RS0№-67) по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования в лице Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1, Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о (об):

-признании незаконными действий ФИО2, выразившихся в самозахвате земельного участка площадью 150 кв.м., прилагающего к земельному участку площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:40:00031:1440 по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского,

-возложении на ФИО2 обязанности освободить незаконно (самовольно) занятый им земельный участок 150 кв.м., прилагающий к земельному участку площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:40:00031:1440 по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, путем демонтажа установленного рекламного информационного табло и приведении его в первоначальное состояние,

-признании незаконным бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», выразившегося в непринятии мер по понуждению ФИО2 к освобождению самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности,

-возложении на Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обязанности осуществить снос (демонтаж) рекламного информационного табло с последующим возмещением расходов по сносу (демонтажу) указанного табло в случае непринятия ФИО3 мер по сносу (демонтажу) табло за свой счет в течение месяца со дня вступления решения законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования в лице Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Администрация <адрес>) и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее –УИЗО Администрации <адрес>) о (об):

-признании незаконными действий ФИО2, выразившихся в самозахвате земельного участка площадью 150 кв.м., прилагающего к земельному участку площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:40:00031:1440 по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского,

-возложении на ФИО2 обязанности освободить незаконно (самовольно) занятый им земельный участок 150 кв.м., прилагающий к земельному участку площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:40:00031:1440 по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, путем демонтажа установленного рекламного информационного табло и приведении его в первоначальное состояние,

-признании незаконным бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», выразившегося в непринятии мер по понуждению ФИО2 к освобождению самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности,

-возложении на Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обязанности осуществить снос (демонтаж) рекламного информационного табло с последующим возмещением расходов по сносу (демонтажу) указанного табло в случае непринятия ФИО3 мер по сносу (демонтажу) табло за свой счет в течение месяца со дня вступления решения законную силу.

В обоснование своих требований он указал, что прокуратурой <адрес> в рамках анализа целевого использования земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием проведена проверка законности занятия земельного участка по <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:40:00031:1440 по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского с видом разрешенного использования «под строительство автозаправочной станции», согласно сведениям публичной кадастровой карты фактически используемая для нужд автозаправочной станции площадь занимаемого ФИО1 земельного участка составляет 550 кв.м., т.е. на 150 кв.м больше, чем ему принадлежит, на которых установлено рекламное информационное табло, а пешеходная тротуарная часть используется под заезд на заправку и парковку автотранспорта для нужд заправки, фактически из-за этого пешеходная тротуарная часть на всем протяжении прилегающего земельного участка с кадастровым номером 05:40:00031:1440, эти обстоятельства подтверждены актом выездного обследования Управлением имущественных и земельных отношений Администрации городского округа с внутригородским делением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не имеет правовых оснований для занятия названного участка не имеет, земельный участок в аренду ответчику не предоставлялся, возведенное на земельном участке муниципальной собственности информационное табло имеет признаки недвижимости, подлежит демонтажу как самовольно возведенное сооружение, Администрация <адрес> не предпринимает какие-либо действия по возврату земельного участка в собственность муниципального образования, чем нарушаются права граждан на благоприятную среду проживания и не обеспечивается сохранность земель муниципальной собственности.

В возражениях на иск ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что по указанному адресу ему принадлежат земельные участки общей площадью 525 кв.м, а на 400 кв.м, как указывает прокурор, автозаправочная станция в пределах принадлежащих ему земельных участков располагается на основании согласованного с главным архитектором Управления архитектуры <адрес> проекта, строительство АЗС было начато после выдачи разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, по завершении строительства АЗС Администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, он земельный участок муниципальной собственности самовольно не занимал, для нужд АЗС он использует только земельный участок, который принадлежит ему, кто-либо к нему в течение 10 лет претензии не заявлял, информационное табло АЗС размещено на выезде с АЗС, такое размещение было согласовано с Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> в 2009 году, кроме того, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ земельные участки под рекламные конструкции могут использоваться и без предоставления, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях государственной и муниципальной собственности, без предоставления участков и установления сервитута, к ним относятся межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки, автозаправочные станции, в состав которых входят и информационные табло, относятся к числу строений и сооружений дорожного сервиса, а органы власти должны принимать меры к обустройству автомобильных дорог объектами дорожного сервиса, размещенные как правило за территориями АЗС стелы в непосредственной близости к автомобильной дороге, обеспечивающее безопасность дорожного движения, в целях информирования наравне со знаками сервиса, а также своевременное информирование потребителей об услугах АЗС и их стоимости, является правовым обычаем хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную реализацию нефтепродуктов, поэтому, размещение информационных табло вдоль обочины дороги при въезде на территорию АЗС либо в непосредственной близости от него не противоречит законодательству, поэтому, получение дополнительного разрешения на его размещение или заключения договора на его размещение не требуется, кроме того, он не уклоняется от заключения договора аренды земельного участка под информационным табло, доводы прокурора об использовании тротуарной части земельного участка под заезд на АЗС не состоятельны, прилегающую к его земельному участку пешеходную зону он для удобства горожан он выложит тротуарной плиткой, однако, это не является захватом земельного участка для нужд АЗС.

В судебном заседании ФИО6 - старший помощник прокурора <адрес> поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, указав, что доводы возражений не основаны на законе.

ФИО7 – представитель Администрации <адрес> и ФИО8- представитель УИЗО Администрации <адрес> требования прокурора в части признания незаконным бездействия Администрации <адрес>, выразившегося в непринятии мер по понуждению ФИО2 к освобождению самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности, не признали, просили в этой части отказать, поскольку сам иск прокурора основан на материалах, собранных органами местного самоуправления, в остальной части требования прокурора поддержали, просили удовлетворить их по основаниям. Указанным в иске.

ФИО9- представитель ФИО1 в судебном заседании требования прокурора не признала, просила отказать в их удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях на иск, дополнительно пояснив, что строительство АЗС и размещение объектов, которые являются принадлежностью АЗС, были согласовано с органами местного самоуправления, из проектов, которые были исследованы в судебном заседании, следует, что информационное табло входил в проект самой АЗС в том виде, в котором оно находится на сегодня, поэтому, оснований для сноса этого объекта не имеется, в настоящее время ФИО1 подготовлены проекты документов на заключение договоров аренды участка под информационным табло, соответствующие просьбы заключить договора также направлены в Администрацию <адрес>, но из-за недостаточности времени ответы на них не получены.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником смежных земельных участков площадью 125 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000031:1439 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>\Б и 400 кв.м с кадастровым номером 05:40:000031:1440 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>\В.

Установлено также, что на этих земельных участка ФИО1 построена и эксплуатируется АЗС «ГазСервис» по реализации топлива для заправки транспортных средств.

В судебном заседании также установлено, что за пределами границ этих участков установлено информационное табло, содержащее сведения о автозаправочной станции и ценах на топливо.

Кроме того установлено, что за пределами границ названных участков прилегающая к заправочной станции территория, которая является одновременно территорией, прилегающей к проезжей части улицы по <адрес>, замощена тротуарной плиткой.

Прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования в лице Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» заявлены требования о:

-признании незаконными действий ФИО2, выразившихся в самозахвате земельного участка площадью 150 кв.м., прилагающего к земельному участку площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:40:00031:1440 по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского,

-возложении на ФИО2 обязанности освободить незаконно (самовольно) занятый им земельный участок 150 кв.м., прилагающий к земельному участку площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:40:00031:1440 по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, путем демонтажа установленного рекламного информационного табло и приведении его в первоначальное состояние.

В обоснование своих требований он указал, что указанная территория, прилегающая к автозаправочной станции, этой станцией, собственником которого является ответчик, на всей ее протяженности в отсутствие законных оснований фактически используется для нужд автозаправочной станции, установив на ней рекламное информационное табло, и для заезда автотранспорта на территорию станции для заправки, а также парковки автотранспорта.

Возражая против требований прокурора, ФИО1 считает требования прокурора незаконными, поскольку в соответствии с действующим законодательством информационное табло автозаправочных станции устанавливается за пределами территорий автозаправочных станций на территории земель государственной и муниципальной собственности в придорожной полосе без вынесения уполномоченными органами какого-либо решения о предоставлении земельного участка собственнику автозаправочных станций под это табло.

В подтверждение этих доводов ссылается на положения подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ и на Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях государственной и муниципальной собственности, без предоставления участков и установления сервитута, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на то, что установление информационного табло на том месте, на котором оно возведено, было предусмотрено проектом строительства автозаправочной станции, который был согласован с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в 2008 году.

Статья 39.36 ЗК РФ регулирует использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу положений части 2 статьи 19 этого Закона рекламная конструкция признается конструкция, которая используется исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Сведения о автозаправочной станции и ценах на топливо, реализуемое на данной автозаправочной станции, размещаемые на указанном выше информационном табло, не носит рекламного характера, поскольку эта информация не размешается в целях формирования или поддержания интереса к объекту, о котором размещается информация, или его продвижения на рынке, данная реклама носит информационный характер о самой станции и ценах, по которым на данной станции продается топливо для заправки автомобилей.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1-2 и 3.1 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Виды указанных объектов утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1300 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Пунктом 8 указанного Перечня предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки, отнесены к видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Ни статья 39.36 ЗК РФ, ни названное постановление Правительство РФ не урегулировали порядок и условия размещения этих объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отсутствие решения о предоставлении земельного участка для этих целей без вынесения решения о предоставлении земельных участков.

В то же время пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов на территории Республики Дагестан урегулированы Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 95 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Пунктом 2 этого Порядка предусмотрено, что размещение объектов на земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется в отношении земельных участков, не предоставленных на каком-либо праве гражданам или юридическим лицам, при условии, что размещение объектов не приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с видом их разрешенного использования, установленного на основании классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В соответствии с пунктом 3 Порядка размещение объектов осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена.

При этом размещение объекта на участке является возможным в случае, если его размещение не противоречит документам территориального планирования и градостроительного зонирования, землеустроительной документации и не препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка (пункт 6 Порядка).

Из пунктов 7 и 8 Порядка следует, что инициатором выдачи разрешения на размещение объекта является Физическое или юридическое лицо, которые подают в уполномоченный орган либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, соответствующее заявление, в котором помимо других сведений указываются предполагаемое место размещения объектов (адресные ориентиры), обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также размер площади земельного участка (его части), необходимой для размещения объектов, с приложением к этому заявлению схемы границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости) - в случае отсутствия сведений о данном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пунктам 13 и 17 Порядка на основании указанного заявления уполномоченный на то орган принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения, а в случае выдачи разрешения уполномоченный орган направляет копию разрешения с приложением схемы границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или земельных участков на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного земельного надзора, по <адрес>.

Из этих норм права следует, что право на размещение информационного табло у владельца (собственника) автозаправочной станции возникает тогда, когда уполномоченным органом местного самоуправления принимается решение о выдаче разрешения на размещения объекта, притом на земельном участке, который подлежит индивидуализации путем составления соответствующей схемы с указанием земельного участка с указанием координат характерных точек границ территории и представления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного земельного надзора, в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 информационное табло АЗС «ГазСервис» в районе земельных участков с кадастровым номером 05:40:000031:1439 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>\Б и с кадастровым номером 05:40:000031:1440 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>\В размещено в отсутствие такого разрешения на его размещение.

Представитель ФИО1 в судебном заседании в обоснование законности размещения табло в том месте, на котором оно размещено, сослалась на то, что автозаправочная станция построена в соответствии с проектом, который был согласован с Управлением архитектуры и градостроительства, притом в 2008 году, поэтому, у ФИО1 возникло право на размещение табло на месте, предусмотренном проектом автозаправочной станции.

Суд не может согласиться с такими доводами представителя ФИО1 по следующим основаниям.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1300 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» издано в развитие положений статьи 39.36 ЗК РФ.

Между тем, статья 39.36, которая регулирует использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, была введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем и утвержден названный Перечень.

Сам объект- автозаправочная станция был введен в эксплуатацию, как это следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ.

До этого времени земельное законодательство не предусматривало возможность использования, в том числе и собственниками (владельцами) автозаправочных станций, земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков из земель государственной собственности, право собственности на которые не разграничена, в отсутствие решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, в том числе и нужд автозаправочных станций.

Ссылка ФИО1 на положения статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)

Как указано выше, информация, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, не относится к рекламе (подпункт 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», на которую ссылается ФИО1, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, предоставляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на который также ссылается ответчик, установлено, что объектами дорожного сервиса признаются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Как видно из приведенных норм права, они устанавливают обязанности органов власти, в том числе и органов местного самоуправления, по принятию мер по обустройству автомобильных дорог определенными объектами сервиса, в том числе путем организации работы по строительству таких объектов, однако, из них не следует, что органы власти должны допускать размещение информационных табло об объектах сервиса, в частности, об автозаправочных станциях, с нарушением требований нормативов проектирования, строительства и генеральных схем размещения указанных объектов.

Это означает, что к обязанностям органов власти относится обустройство дорог объектами дорожного сервиса, обеспечив создание таких объектов и установив соответствующие знаки, указывающие на эти объекты сервиса.

Иные обязанности органов власти из этих законов не вытекают.

Такие знаки, в число которых входит знак «7.3 «Автозаправочная станция» и «7.21 «Автозаправочная станция с возможностью зарядки электромобилей», предусмотрены разделом «7.Знаки сервиса» Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения».

Содержание знака «7.3 «Автозаправочная станция» приведено в ФИО10 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования, утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 121-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Из этого знака следует, что на нем должен быть изображен символ автозаправочной станции, а также указано расстояние до самой автозаправочной станции.

Отсюда следует, что в обязанности органов власти, в том числе и органов местного самоуправления относительно дорог местного значения, по обустройству объектов сервиса не входит обеспечение информационных табло для конкретной автозаправочной станции, в их обязанности входит обеспечение потребителей информацией о месте нахождения автозаправочной станции.

В этих Правилах отсутствуют иные положения об обязанностях органов власти обеспечивать информацию об автозаправочных станциях.

Поэтому, из указанных норм закона и правил вытекает, что иная информация, которая необходима для потребителей, должна обеспечиваться физическими и юридическими лицами- собственниками (владельцами) автозаправочных станций.

Это не освобождает органы власти от обязанности предоставления физическим и юридическим лицам- собственникам (владельцам) автозаправочных станций возможности реализовать свои права и обязанности, а именно, устанавливать в установленном порядке и местах информацию, которая необходима для потребителей, т.е. сведения о самой автозаправочной станции и ценах на топливо.

Однако, из совокупности приведенных норм вытекает, что физические и юридические лица- собственники (владельцы) автозаправочных станций в период введения в ЗК РФ статьи 39.36 обращаться в уполномоченные с заявлениями о предоставлении земельных участков под информационные табло, а после введения в ЗК РФ статьи 39.36 в силу приведенных выше Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1300 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» и Порядка и условий, утвержденных Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 95 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», совершать действия, направленные на реализацию своих обязанностей по установлению у въезда на автозаправочные станции информационные сооружения, содержащие сведения об автозаправочной станции и ценах на топливо, получив на это соответствующее разрешении е на размещение объекта на земельном участке муниципальной собственности, или на земельном участке из земель, собственность на которые не разграничены.

Однако, как установлено выше, ни в том, ни в другом порядке такие решения органами местного самоуправления не принимались.

Согласование Управлением архитектуры проекта автозаправочной станции, которым предусмотрено место размещения информационного табло, не освобождало ответчика от обязанности получить в установленном порядке решение о предоставлении (до введения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Земельный Кодекс РФ статьи 39.36) земельного участка для размещения информационного табло или разрешения о размещении информационного табло (после введения в Земельный кодекс РФ указанной статьи).

В судебном заседании исследованы снимки места размещения информационного табло АЗС «ГазСервис», исполненные в цветном формате.

Качество этих снимков позволяет установить, что информационное табло установлено прямо в центре тротуара, разделяя тротуар на две части, т.е. создавая препятствия и неудобства пешеходам, в том числе пешеходам с ограниченными способностями, в движении по тротуару, которые для обхода этого табло вынуждены с одной стороны спускаться с тротуара и по существу выходит на проезжую часть улицы, а с другой спускаться также спускаться с тротуара, обходя табло.

Как это следует из фактических координат места расположения информационного табло, представленных самим ответчиком, вытекает, что данное табло имеет длину 2.40-2.41 м, занимая таким образом большую часть ширины тротуара.

Подобное размещение информационного табло в середине тротуара явно нарушает права неопределенного круга лиц, которым указанным расположением табло созданы и создаются явные неудобства и препятствия в использовании территории земли общего пользования, предназначенной под тротуар.

Это обстоятельство приводит суд, что данный объект капитального строительства (из фотоснимков видно, что данный объект имеет прочную связь с землей) не может быть сохранен, поскольку нарушает права неопределенного круга лиц.

Сторона ответчика просит применить к требованиям прокурора срок исковой давности.

Однако, суд не находит оснований для применения к требованиям прокурора срока исковой давности, поскольку требования прокурора о признании постройки самовольной и сносе направлены на устранение препятствий неопределенному кругу лиц в пользовании тротуаром, т.е. земельным участком общего пользования, а согласно положениям статьи 208 ГК РФ на такие требования срок исковой давности на распространяется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о признании незаконными действий ФИО2, выразившихся в самозахвате земельного участка площадью 2 кв.м., прилагающего к принадлежащим ему земельным участкам по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, а также о возложении на ФИО2 обязанности освободить и привести в первоначальное состояние незаконно (самовольно) занятый им под информационное табло АЗС «ГазСервис» земельный участок площадью 2 кв.м, путем демонтажа установленного им рекламного информационного табло, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что остальная часть земельного участка площадью 150 кв.м., на которые указывает прокурор, используется под нужды АЗС путем его самовольного захвата ФИО1

Из исследованных в судебном заседании снимков следует, что эта территория, прилегающая к территории участков ответчика, замощена тротуарной плиткой, т.е. благоустроена для ее использования и как земля общего пользования, какие-либо следы использования этой территории путем установления ответчиком каких-либо ограждений за пределами границ своих участков, на снимках не имеется.

Из этих снимков также следует, что пешеходы имеют свободный доступ на эту территорию и проходит по ней.

Как указано выше, земельные участки ответчика имеют разрешенный вид использования «под автозаправочные станции», эти участки используются в соответствии с установленными видами разрешенного использования.

Соответственно, эта автозаправочная станция должна иметь к себе доступ через земли муниципальной собственности, т.е. использование указанной территории для проезда на территорию автозаправочной станции, не может свидетельствовать о том, что ФИО1 захватил в целях ее использования для нужд автозаправочной станции.

Прокурором и не приведены в иске обстоятельства, которые указывали бы на то, что названная территория земель общего пользования использовалась бы для иных нужд автозаправочной станции.

Кроме того, в иске не указан способ устранения нарушения прав как неопределенного круга лиц, так и муниципального образования в отношении территории площадью 150 кв.м., за исключением территории площадью 2 кв.м., используемой автозаправочной станцией для размещения информационного табло.

Поэтому, требования прокурора о возложении на ФИО1 обязанности по приведению в прежнее состояние территории площадью 150 кв.м., за исключением территории площадью 2 кв.м, на которой размещено информационное табло, подлежат оставлению без удовлетворения.

Прокурором заявлены требования о признании незаконным бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», выразившегося в непринятии мер по понуждению ФИО2 к освобождению самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности.

Администрация <адрес> не признала эти требования, пояснив, что все обстоятельства, исходя из которых прокурор подал иск, установлены материалами, подготовленными работниками органа местного самоуправления, кроме того, выявлять одновременно все нарушения требований земельного законодательства, допущенные на территории города, не является реальным, органами земельного контроля выявляются нарушения и Администрация <адрес> принимает меры к их устранению, т.е. Администрация не бездействует, в принимает меры к устранению нарушений земельного законодательства.

Эти доводы Администрации <адрес> прокурором не опровергнуты.

Кроме того, как основание требований о незаконности бездействия Администрации <адрес> прокурора указан только сам факт неподачи настоящего иска к ФИО1 самой Администрацией <адрес>, не приводя какие-либо обстоятельства, связанные с проведением Администрацией <адрес> работы по выявлению этого факта.

Поэтому, суд также считает, что единственный факт не обращения Администрации <адрес> в суд с иском к ФИО1 по данному факту, когда сам иск прокурора основан на материале, собранном органом местного самоуправления, не может свидетельствовать о бездействии Администрации <адрес> осуществлении функции муниципального земельного контроля, в том числе и по настоящему факту.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения иска прокурора о признании незаконным бездействия Администрации <адрес>.

Не могут быть на Администрацию <адрес> возложены обязанности по демонтажу информационного табло.

Исполнение решения о сносе самовольной постройки не самим должником, а другими лицами, является принудительным исполнением этого решения.

Между тем, частями 5 и 8 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен определенный порядок принудительного исполнения требования о сносе строения, здания или сооружения, согласно которому принудительное исполнение решения суда производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества, с привлечением соответствующей специализированной организации.

В пункте 36 названного Постановления разъяснено, что:

-если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки либо снос или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

-с учетом этого в тех случаях, когда взыскателем по исполнительному листу, содержащему требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, является орган местного самоуправления, не исключается возможность предъявления данного исполнительного документа к исполнению судебному приставу-исполнителю и осуществления его исполнения с учетом особенностей принудительного исполнения, предусмотренных частями 4,5 и 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве,

-в целях обеспечения принудительного сноса здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Из этих разъяснений следует, что в силу специфики принудительного исполнения решения суда о сносе снос строения может быть осуществлено с участием понятых, участие которых в силу своих полномочий вправе обеспечить только судебный пристав–исполнитель, а не другие лица, и с составлением соответствующего акта, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве.

С учетом этого суд находит, что суд не вправе предоставлять органу местного самоуправления право или возлагать на него обязанности по совершению действий по принудительному исполнению решения суда о сносе строения.

При этом суд исходит из того, что в силу приведенных разъяснений прокурор или орган местного самоуправления, в интересах которого заявлен иск о сносе (демонтаже) объекта, свою волю на снос строения может реализовать путем предъявления исполнительного листа к исполнению судебным приставом-исполнителем, выразив при этом готовность нести расходы на применение мер принудительного исполнения решения суда с последующим возмещением расходов за счет должника.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО2, выразившихся в самозахвате земельного участка площадью 150 кв.м., прилагающего к земельному участку площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:40:00031:1440 по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить и привести в первоначальное состояние незаконно (самовольно) занятый им под информационное табло АЗС «ГазСервис» земельный участок 2 кв.м, прилагающий к земельному участку площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:40:00031:1440 по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, путем демонтажа установленного им рекламного информационного табло.

В удовлетворении требований заместителя прокурора <адрес> к ФИО1, Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и к ФИО1 в остальной части отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.