Решение № 2-196/2024 2-196/2024~М-142/2024 М-142/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-196/2024

КОПИЯ

Дело № 2-196/2024

УИД: 74RS0035-01-2024-000226-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 14 июня 2024 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» (далее - АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что 19 августа 2023 года на 13 км автодороги Октябрьское-Крутоярский-Петровский произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ2104, г/н №, под управлением ДДМ., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля ВАЗ 2107, №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 Общий ущерб, причиненный и выплаченный истцом собственнику автомобиля ВАЗ 2104 ДДМ., составил 67000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просил взыскать с него как с непосредственного причинителя вреда сумму выплаченного потерпевшему ДДМ. страхового возмещения в размере 67000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2210 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ДДМ., САО «Ресо-Гарантия» (л.д.67-68).

В судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО1, третьи лица ДДМ, представитель САО «РЕСО-Гарантия» не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель АО просил рассмотреть дело в их отсутствие, причина неявки иных лиц неизвестна (л.д.6, 79-83).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, имевшего место 19 августа 2023 года на 13 км автодороги Октябрьское-Крутоярский-Петровский, с участием автомобиля ВАЗ-2104, г/н №, под управлением ДДМ, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, были причинены механические повреждения автомобилю ДДМ

Указанные обстоятельства следуют из справки и схемы ДТП (л.д.58, 60); объяснений ФИО1, согласно которым он вину в ДТП признал, пояснив, что 19 августа 2023 года в вечернее время выпил дома пива и поехал к родственникам в деревню Николаевка Курганской области, на автодороге Октябрьское-Крутоярский-Петровский выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2104 (л.д.62); объяснений ДДМ, который пояснил, что при движении из села Целинное в сторону села Октябрьское с его автомобилем ВАЗ-2104 совершил лобовое столкновение автомобиль ВАЗ-2107 под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.61); копии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения, вступившего в законную силу (л.д.75-77), копии постановления от 23 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу (л.д.84-85).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает установленными и доказанными те факты, что ФИО1 действительно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанные факты установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в столкновении транспортных средств и, соответственно, причинении ущерба потерпевшему, виновен водитель ФИО1, при этом именно его виновные действия находятся в непосредственной причинной связи с событием ДТП.

По обстоятельствам дела, установленным в суде, именно ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, в нарушение п.1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2104 под управлением ДДМ

Поскольку из совокупности исследованных доказательств каких-либо нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ДДМ по делу не установлено, суд признает доказанной вину водителя ФИО1 в произошедшем ДТП и считает ее равной 100%.

Доказательств обратного ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

11 сентября 2023 года ДДМ обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Согласно акту о страховом случае, расчет страхового возмещения произведен в размере 67000 рублей (л.д.10-13). Размер и характер ущерба были определены страховым актом и актом осмотра, на основании которых САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 67000 рублей, что подтверждается реестром № от 09 октября 2023 года и платежным поручением № от 09 октября 2023 года (л.д.21-22).

Указанная сумма ФИО1 не была оспорена, иной оценки ущерба им не представлено, ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Характер отраженных в акте осмотра повреждений автомобиля соответствует конкретной дорожной ситуации, имевшей место при столкновении указанных автомобилей.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с предусмотренным ст.26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков АО возместило убытки САО «РЕСО-Гарантия» в сумме 67000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 декабря 2023 года (л.д.9, 21).

Таким образом, поскольку ФИО1 виновен в ДТП и на момент его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Закона № 40-ФЗ выплаченные потерпевшему денежные суммы в размере 67000 рублей подлежат взысканию в полном объеме с него как с причинителя вреда в порядке регресса в пользу АО.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы АО по уплате государственной пошлины в размере 2210 рублей (л.д.4) также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу АО «СК «Астро-Волга», ИНН <***>, в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 (две тысячи двести десять) рублей, всего взыскать 69210 (шестьдесят девять тысяч двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.