Решение № 2-2732/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-1598/2023

УИД: 38MS0103-01-2023-001135-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ООО «ПФО Инвест», третьих лиц на стороне ответчика ООО «Займиго МФК», ООО «Содействие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПФО Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 января 2019 г. между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде № 2050980627, по условиям которого ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 15 000 рублей под 547,5% годовых на срок, предусмотренный индивидуальными условиями. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были. 21.02.2022 между ООО «Займиго МФК» и ООО «Содействие» заключен договор уступки права требования. 22.02.2022 между ООО «Содействие» и ООО «ПФО Инвест» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по указанному договору займа перешло к истцу. Новому кредитору в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства не поступали. С целью судебной защиты истец обратился за взысканием образовавшейся задолженности в порядке приказного производства. 12.02.2022 судебный приказ был отменен по заявлению должника. Истец первоначально просил взыскать с ответчика по договору займа сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 1 364,38 рублей, сумму по дополнительным услугам 6 135,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 175 рублей, расходы на почтовое отправление.

Заявлением от 04.05.2023 (вх. от 17.05.2023) истец изменил предмет иска и просит взыскать с ответчика по договору займа сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 37 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 175 рублей, расходы на почтовое отправление 75,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что не оспаривает заключение договора займа 28.01.2019 с ООО «Займиго МФК» на сумму 15 000 рублей и наличия задолженности по указанному договору, указав, что денежные средства в погашение долга им не вносились. Однако полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно статье 8 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно статье 9 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Статьей 11 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из содержания анкеты клиента, заявления о предоставлении займа от 28.01.2019 ФИО1, указав свои персональные данные, обратился на сайте ООО «Замиго МФК» с просьбой о предоставлении ему займа и заключении договора займа на индивидуальных условиях, представленных в оферте № 205098627 от 28.01.2019.

Как следует из условий договора потребительского кредита (займа) 28 января 2019 г. между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договора займа № 205098627 от 28.01.2019, по условиям которых займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 15 000 рублей, сроком возврата - 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Срок займа по договору 17 дней (период начисления процентов). Базовая процентная ставка за пользование займом составляет 547,500% годовых, за один календарный день пользования займом. Возврат займа 15 000 рублей, проценты по займу 3 825 рублей должны быть возвращены до 14.02.2019 включительно.

Подписание договора осуществлено путем проставления электронной подписи заемщиком на сайте ООО «Займиго МФК».

Договор № 205098627 от 28.01.2019 содержит все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законодательством, при этом письменная форма договора соблюдена, все существенные условия договора займа сторонами в соответствии с требованиями статьи 432 ГК РФ согласованы, займодавцем предоставлены заемщику денежные средства.

Факт перечисления денежных средств подтвержден справкой директора ООО «Займиго МФК» от 06.02.2020, перечисление состоялось 28.01.2019 на банковскую карту ответчику (л.д.57).

По договору уступки права требования № 21-3/02/22 от 21 февраля 2022 г. и в соответствии с кратким реестром уступаемых прав ООО «Микрофинансовая компания Займиго» передало ООО «Содействие» права требования к физическим лицам по договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе в отношении ФИО1 (номер в реестре 1439) (л.д. 68) на сумму основного долга 15 000 рублей, сумму процентов 30 000 рублей, сумму штрафов 1 364,38 рублей, сумму дополнительных услуг 6 135 рублей, всего 52 500 рублей. Согласно п. 1.7 договора Цессионарию не переходит право требования исполнения денежных обязательств, возникающих у должников после даты уступки требования. Цессионарий не вправе доначислять проценты и неустойку после перехода права требования (л.д. 67).

По договору уступки права требования № 22/02/22 от 22 февраля 2022 г. и в соответствии с кратким реестром уступаемых прав ООО «Содействие» передало ООО «ПФО Инвест» по договорам займа, в том числе в отношении ФИО1 (номер в реестре 350) (л.д.70) на сумму основного долга 15 000 рублей, сумму процентов 30 000 рублей, сумму штрафов 1 364,38 рублей, сумму дополнительных услуг 6 135 рублей, всего 52 500 рублей. Цессионарию не переходит право требования исполнения денежных обязательств, возникающих у должников после даты уступки требования. Цессионарий не вправе доначислять проценты и неустойку после перехода права требования.

Анализируя указанные договоры уступки права требования, в совокупности с расчетом процентов от 04.05.2023 (л.д.39), представленного истцом к уточненному исковому заявлению, суд приходит к выводу об отсутствии права истца по договору уступки права требования доначислять проценты в большем размере после перехода права требования. Запрещение на доначисление процентов прямо оговорено в последовательно заключенных договорах цессии.

Таким образом, начисление процентов свыше 30 000 рублей неправомерно, что выходит за рамки прав истца.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью, в связи с чем исковые требования истца в части взыскании суммы основного долга в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

Проверяя представленный истцом расчет подлежащих взысканию за пользование займом процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в порядке, установленном Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У, Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно части 11 статьи 6 указанного выше Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Вместе с тем, начиная с 2015 г. стали вводится соответствующие законодательные ограничения как относительно размера полной стоимости кредита, в расчет которой входит в числе прочего размер обязательств заемщика по уплате процентов за пользование, так и размера самих таких процентов.

Согласно п. 23 ст. 5 ФЗ N 353 от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и положениями Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов (неустоек, пени) установлен в пределах допустимости взыскания процентов (неустоек, пени) в размере равном двух с половиной кратной сумме предоставленного потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 28 января 2019 г. до 30 июня 2019 г., ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора – двукратным с половиной размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Договор потребительского займа № 205098627 от 28.01.2019 между сторонами заключен после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до двух с половиной размеров суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора.

Расчет первоначально предъявляемых к взысканию неустойки в размере 1 364,38 рублей, суммы по дополнительным услугам 6 135,62 рублей, истцом представлен не был. Напротив, истец уточнил исковые требования, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ и исключил данные суммы из предмета иска и взыскания. Суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая предмет уточненных исковых требований, в отсутствие доказательств погашения суммы займа ответчиком, суд определяет к взысканию 15 000 рублей основного долга, 30 000 рублей процентов (в объеме переданных прав требования по договору цессии). Соответственно, во взыскании процентов в сумме 7 000 рублей следует отказать.

Взыскиваемый размер процентов не превышает 2,5-кратного размера суммы займа.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772,65 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2023 № 16. Почтовые расходы истца составили 75,60 рублей согласно списку внутренних почтовых отправлений. Итого судебные расходы составили 1 848,25 рублей.

Иск удовлетворен на 85,71%. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию 1 584,13 рублей.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, договор займа между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» был заключен 28 января 2019 г. на срок до 14 февраля 2019 г. включительно.

Из выписки по счету, а также пояснений ответчика ФИО1 следует, что обязательства по договору займа им не исполнялись, в погашение долга платежи не вносились.

Таким образом, задолженность ФИО1 возникла с 15 февраля 2019 г., то есть с даты, следующей за платежом, установленного условиями договора займа, о неуплате которого займодавцу стало известно 15 февраля 2019 г.

На момент заключения договора уступки прав (требования) между ООО «Займиго МФК» и ООО «Содействие» от 21.02.2022, между ООО «Содействие» и ООО «ПФО Инвест» от 22.02.2022 задолженность по договору займа уже существовала, а потому истец по состоянию на указанную дату знал о нарушении ответчиком условий договора и о нарушении права.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-611/2020 по заявлению ООО «Займиго МФК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, 14.02.2020 ООО «Займиго МФК» было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному договору займа.

04.03.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Займиго МФК» задолженности по договору займа от 28.01.2019, а определением мирового судьи от 02.12.2022 указанный судебный приказ был отменен. Настоящее исковое заявление направлено в суд 21 февраля 2023 г.

21 февраля 2023 г. (дата подачи иска) минус 3 года срока исковой давности и минус 2 г. 9 мес. 18 дн. (период с 14.02.2020 (дата обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) по 02.12.2022 (дата отмены судебного приказа).

Таким образом, срок обращения в суд за разрешением настоящего спора истцом пропущен не был.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПФО Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПФО Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 2050980627 от 28 января 2019 г., заключенного с ООО «Займиго МФК» в размере 15 000 рублей, проценты в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 1 584,13 рублей.

Во взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПФО Инвест» задолженности по договору займа № 2050980627 от 28 января 2019 г., судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.