Решение № 2-3860/2020 2-3860/2020~М-3457/2020 М-3457/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3860/2020

№ 2-3860/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 23 июля 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО10 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО10 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является бабушкой истцов.

При жизни, ФИО4 на праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО2, ФИО8 и ФИО7

В 2020 году истцам стало известно, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО11

С учетом уточнения требований, просят признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки, а именно: аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО11, восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО4; включить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4

Истцы ФИО2, ФИО8 и их представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просит отказать.

Третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, и неявившихся на судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является бабушкой истцов.

При жизни, ФИО4 на праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО2, ФИО8 и ФИО7

В 2020 году истцам стало известно, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО11

Согласно договору дарению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО11 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Пунктом 10 договора дарения сторонам разъяснены положения статей 17 и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 167, 209, 233, 288, 572 и 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО4 до своей кончины имела возможность отменить договор дарения, по основаниям указанным в статье 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, стороной истцов достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих попытки дарителя отказаться от исполнения договора дарения не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку договором дарения предусмотрено право дарителя на отмену договора дарения, которым ФИО4 при жизни не воспользовалась, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод представителя истца о том, что ответчик не несет бремя содержания спорной квартиры, судом отклоняется, поскольку в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика суду представлены чеки по оплате жилищно-коммунальных платежей, вместе с тем, стороной истца доказательств, опровергающих данный факт, не представлено.

Поскольку, в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО11, восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности и включении в наследственную массу.

С учетом изложенного, суд исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО10 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к ФИО10 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров