Решение № 2-6139/2017 2-6139/2017~М-5664/2017 М-5664/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-6139/2017

Дело № 2-6139/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (правопредшественник Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 14.07.2014 Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей по ставке 21,50 % годовых сроком возврата по 15.07.2019, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от 14.07.2014 № в общей сумме 941 027 рублей 51 копейку, в том числе: основной долг – 769 185 рублей 27 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 141 245 рублей 21 копейку, пени за несвоевренную уплату плановых процентов - 14 105 рублей 12 копеек, пени по просроченному долгу - 16 491 рубль 91 копейку, также расходы по уплате государственной пошлины - 12 610 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, возникших на основании заключенного 14.07.2014 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами до 30-го числа каждого месяца.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на 19.04.2017 общая сумма задолженности составила 941 027 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг – 769 185 рублей 27 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 141 245 рублей 21 копейка, пени за несвоевренную уплату плановых процентов - 14 105 рублей 12 копеек, пени по просроченному долгу - 16 491 рубль 91 копейка. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался Банком о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом конкретных обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки, заявленный к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14.07.2014 № в размере 941 027 рублей 51 копейку, в том числе: основной долг – 769 185 рублей 27 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 141 245 рублей 21 копейку, пени за несвоевренную уплату плановых процентов - 14 105 рублей 12 копеек, пени по просроченному долгу - 16 491 рубль 91 копейку, также расходы по уплате государственной пошлины - 12 610 рублей 28 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017.