Решение № 2-1083/2020 2-1083/2020~М-1143/2020 М-1143/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1083/2020

Дело № 2-1083/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 октября 2014 года в размере 96 729 рублей 51 копейка, из них задолженность по основному долгу – 40 041 рубль 53 копейки, по процентам за пользование кредитом – 52 770 рублей 48 копеек, по иным платежам – 3 917 рублей 50 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 101 рубль 88 копеек.

Требования мотивировал тем, что 07 октября 2014 года ОАО «Лето Банк» (на основании решения учредителя от 25 января 2016 года изменено наименование на ПАО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в размере 45 000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца под 49,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался выплатить Банку кредит, начисленные на него проценты. Вместе с тем ответчик нарушила обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыва не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Лето Банк» (в дальнейшем – ПАО «Почта Банк») и ответчиком 07 октября 2014 года заключен кредитный договор <***> по программе «Потребительский кредит», согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 45 000 рублей 00 копеек под 49,90 % годовых сроком до 07 октября 2016 года с установлением ежемесячного платежа по кредиту в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Ответчик обязалась возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии. В соответствии с графиком платежей возврат кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно до 07 числа в размере 3 600 рублей 00 копеек. Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались.

02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368, в соответствии с которым истец принял права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе в по кредитному договору, заключенному цедентом и ответчиком, в размере 96 729 рублей 51 копейка.

В материалах дела имеется копия уведомления от 07 декабря 2017 года, направленного в адрес ответчика, в котором указывалось на состоявшуюся уступку права требования по кредитному договору от банка истцу и на неисполнение обязательств по кредитному договору, ответчику предложено исполнить принятые на себя обязательства в срок до 28 декабря 2017 года.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 96 729 рублей 51 копейка, из них задолженность по основному долгу – 40 041 рубль 53 копейки, по процентам за пользование кредитом – 52 770 рублей 48 копеек, по иным платежам – 3 917 рублей 50 копеек.

Судом расчет истца признается произведенным правильно, в соответствии с заключенным кредитным договором и установленными обстоятельствами дела, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 96 729 рублей 51 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 101 рубль 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 07 октября 2014 года в размере 96 729 (девяносто шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 51 копейка, состоящей из суммы основного долга – 40 041 (сорок тысяч сорок один) рубль 53 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 52 770 (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей 48 копеек, задолженности по иным платежам в размере 3 917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 50 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 101 (три тысячи сто один) рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Новикова