Решение № 2-2754/2024 2-2754/2024~М-2566/2024 М-2566/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-2754/2024

УИД 46RS0031-01-2024-004906-79

Гражданское дело № 2-2754/10-2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств в счет возврата уплаченной страховой премии, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств в счет возврата уплаченной страховой премии, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение <данные изъяты> и внесла вклад наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ, ввиду сложившихся форс-мажорных обстоятельств, она сняла данные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в <данные изъяты> и внесла вклад в размере <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с условиями вклада, она узнала, что была застрахована в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» по программе страхование <данные изъяты> после чего она обратилась в <данные изъяты> где пояснила, что наследников у нее нет, однако в банке ей ответили, что она обязана предоставить поручителя, чего она сделать не могла. Внести очередной взнос она также не могла. По вышеуказанным причинам, ДД.ММ.ГГГГ она сняла вклад, направила заявление в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», неоднократно звонила в страховую компанию и требовала вернуть в добровольном порядке уплаченную страховую премию, но безрезультатно. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, внесенные ей по договору страхования, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно положениям статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договора страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Страховщик) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (Страхователь) заключен договор (полис) страхования по программе страхования <данные изъяты> № сроком на <данные изъяты>

Договор заключен в соответствии с устным заявлением ФИО1, которая дала свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании Полисных условий по программе страхования <данные изъяты> утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанным договором предусмотрены следующие страховые риски: <данные изъяты> Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, страховой взнос – <данные изъяты> рублей (п. 6 договора страхования).

Пунктом 7 договора страхования установлено, что страховые взносы оплачиваются ежегодно. Дата уплаты страховой премии - ДД.ММ.ГГГГ, даты уплаты последующих страховых взносов: ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, все существенные условия договора страхования, предусмотренные п. 2 ст. 942 ГК РФ, были указаны в договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

В договоре страхования имеется собственноручная подпись ФИО1, подтверждающая, что она ознакомлена с Полисными условиями, что не оспаривается истцом.

Истцом при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ был оплачен первый страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о безналичном перечислении страховой премии ФИО1

Подтверждающих документов о перечислении ответчику в качестве страховой премии денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, как указано в исковом заявлении, истцом суду не представлено, при этом в судебном заседании истец подтвердила, что единожды, в момент заключения договора, перечислила первоначальный страховой взнос в сумме <данные изъяты> рублей и после снятия денежного вклада страховые взносы не оплачивала.

В соответствии с п. 7.9 Полисных условий по программе страхования <данные изъяты> утвержденных приказом генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № № от ДД.ММ.ГГГГ, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, при оплате страховой премии / страхового взноса Страхователю предоставляется 30-дневный льготный период для оплаты очередного (не первого) страхового взноса, считая с даты, в которую, в соответствии с условиями Договора страхования, должен быть оплачен очередной страховой взнос. Если Страхователь не уплатил очередной страховой взнос до конца льготного периода, Договор страхования прекращает свое действие, при этом каких-либо письменных уведомлений Страхователя о прекращении действия Договора не требуется.

Согласно п. 11.1 вышеназванных Полисных условий действие Договора страхования прекращается в случае, если Страхователем не оплачен очередной страховой взнос до конца льготного периода в соответствии с п. 7.9.

Из материалов дела следует, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут страховщиком с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой ФИО1 очередного страхового взноса, в силу п. 11.1 и п. 7.9 Полисных условий, что подтверждается представленным в материалы дела актом о досрочном прекращении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в судебном заседании истец подтвердила, что была уведомлена представителем страховщика телефонным сообщением о расторжении договора страхования.

Истец, в обоснование заявленных требований, в иске указывает о том, что на момент заключения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ существенно заблуждалась относительно природы данной сделки, поскольку не поняла, что была застрахована при открытии банковского вклада в <данные изъяты> и только спустя некоторое время ознакомилась с условиями договора, которые ее не устроили, в связи с чем она сняла денежный вклад в банке ДД.ММ.ГГГГ, после чего обращалась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с целью возврата уплаченной страховой премии, однако ее действия результата не принесли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих требований истец суду не представила. Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В судебном заседании истец поясняла, что при открытии вклада она понимала, что заключила договор страхования с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», однако думала, что оплаченная ей страховая премия в размере <данные изъяты> рублей действует в течение всего срока договора, а не должна выплачиваться ежегодно. В этой связи, изучив дома договор внимательнее, через некоторое время она сняла вклад и обращалась в страховую с требованием вернуть уплаченную страховую премию.

Вместе с тем, доказательств понуждения к заключению договора страхования истцом суду не представлено.

Из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истцу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в офис Банка с целью размещения денежных средств. В ходе консультации ей было предложено портфельное размещение денежных средств, представлена информация о программе партнера Банка ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в связи с проявленным интересом к данному продукту она была ознакомлена со всеми существенными условиями, оповещена о возможности расторжения данного продукта в течение <данные изъяты> календарных дней со дня его оформления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно подписала заявление на разовое перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты полиса Страхователя, заключен договор по программе <данные изъяты>

В материалах дела отсутствуют объективные данные, которые указывали бы на наличие у ФИО1 на момент подписания договора страхования таких эмоционально-волевых и интеллектуально-мнестических нарушений, которые препятствовали бы ее способности к осознанию и произвольной регуляции собственных действий.

Истец на момент подписания договора была дееспособна, т.е. могла самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, действовала добровольно, в связи с чем должна была разумно и объективно оценить ситуацию, лично подписывая договор страхования.

Доказательств преднамеренного создания у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете истцом также представлено не было, в связи с чем оснований для возвращения истцу оплаченной ею страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей не усматривается.

Исходя из положений ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку в данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, который заключен в целях удовлетворения личных нужд истца, соответственно на них распространяется действие Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, в рамках спорных правоотношений подлежат применению специальные номы гражданского законодательства, в частности положения статьи 958 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становится обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Поскольку оспариваемый договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страхования страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 11.4 дополнительных условий договора страхования № 5500818467 от 26.01.2019 страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования. Желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением, подписанным страхователем собственноручно и поданным в офис страховщика или направленным в адрес страховщика по адресу, указанному в договоре страхования, средствами почтовой связи. Если договор страхования аннулируется, то оплаченная страховая премия возвращается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При этом договор страхования аннулируется с даты заключения договора страхования и уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В материалы дела не представлено доказательств того, что истец в установленный договором срок 14 календарных дней обратилась к страховщику с письменным заявлением об отказе от договора страхования.

Согласно материалам дела письменная претензия от истца с требованием вернуть всю сумму страховой премии, оплаченной по договору страхования, поступила страховщику лишь ДД.ММ.ГГГГ, на что в письме ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал письмом страхователя о досрочном прекращении договора страхования и об отсутствии оснований для выплаты выкупной суммы.

Поскольку истец пропустила установленный условиями договора срок для возврата страховой премии – 14 дней, основания для возврата ей денежных средств отсутствуют.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание то, что обстоятельств заблуждения истца относительно природы сделки установлено не было, моментом, когда истец должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для защиты своего права, является день заключения сделки – ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности истек к моменту обращения ФИО1 в суд с иском (согласно почтовому штампу на конверте иск направлен ДД.ММ.ГГГГ), при этом о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовала.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Поскольку права истца, как потребителя, в данном случае не нарушены, доказательства причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, как производных от основного требования истца.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме, то судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств в счет возврата уплаченной страховой премии, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 25.11.2024.

Председательствующий Т.В. Дерий