Решение № 2-658/2020 2-658/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-658/2020

Копия

Дело №

УИД №14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании неустойки за несвоевременную оплату алиментов на несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а после до достижения им совершеннолетия в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Ответчик частично погашал задолженность по алиментам, однако, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 427, 99 рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за несвоевременную оплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 774, 81 рублей. Поскольку ответчик не работал и не работает, алименты оплачивает несвоевременно, не в полном объеме, истица просит взыскать с ФИО3 в свою пользу неустойку за несвоевременную оплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 567, 66 рублей.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.

Судом из материалов дела установлено, что 07.04.2014 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 03.04.2014 г. и до совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а после до достижения им совершеннолетия в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 20).

На основании выше указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по алиментам в размере 419 427, 99 рублей, частично оплачено за указанный период 221 908, 80 рублей. (л.д. 23).

Частичная выплата ответчиком алиментов на содержание несовершеннолетних детей подтверждается также чек-ордерами (л.д. 24-39).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка за несвоевременную оплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 774, 81 рублей. (л.д. 40).

Согласно расчету представленному истцом, неустойка за несвоевременную оплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 579 567, 66 рублей. (л.д. 12-17).

Расчет проверен судом, является арифметически верным, произведен в соответствии со ст. 115 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации в соответствии со ст. 103 СК РФ и частью 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку отсутствуют сведения о наличии у должника за указанный расчетный период заработка или иного дохода и его размера, а также с учетом частичной оплаты задолженности по алиментам.

Доказательств того, что ответчик официально трудоустроен и получает заработную плату, в материалы дела не представлено. Согласно объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенного в рамках возбужденного исполнительного производства, должник официального заработка не имеет.

Согласно п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств того, что задолженность по алиментам образовалась не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.» Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ признал оспоренные положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Оценив представленные в материалы доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату алиментов на несовершеннолетних детей.

При этом, исходя из размера задолженности по алиментам, принимая во внимание период просрочки, частичную уплату алиментов, сумму неустойки, которая превышает размер задолженности по алиментам, суд, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить ее размер до 150 000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.36 НК РФ истица от уплаты государственной пошлины освобождается. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства. В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 неустойку за несвоевременную оплату алиментов на несовершеннолетних детей за размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в доход государства государственную пошлину в сумме 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.Н. Чиркова

Копия верна.

Судья

Секретарь