Решение № 2-4389/2020 2-4389/2020~М-3711/2020 М-3711/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-4389/2020

Копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4389/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенную перегородку в общем коридоре многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что он является собственником <адрес> по Проспекту Победы в г.Нижневартовске, продавцом которой являлась ответчик. Также, ответчик собственник соседней <адрес> по указанному адресу. Ранее, когда ответчик являлась собственником двух указанных квартир, она отгородила перегородкой (дверное полотно) часть общего имущества, который ведет от лифта к квартирам, поставила замок на дверь, то есть отгородила тамбур на две квартиры общей дверью. На момент заключения сделки по купли-продажи <адрес>, ответчик обязалась демонтировать установленную ею перегородку, поскольку мать истца – ФИО является <данные изъяты> и не имеет физической возможности преодолевать две металлические двери для того, чтобы попасть в свою квартиру.По мнению истца, ответчик нарушает права и законные интересы собственников помещений вышеуказанного дома, ставит под угрозу жизнь и здоровье истца, нарушает нормы, правила и регламенты противопожарной безопасности. Просит обязать ответчика демонтировать самовольно возведенную перегородку (дверное полотно) в общем коридоре многоквартирного дома, объединяющую <адрес> № в <адрес> по проспекту Победы в г. Нижневартовске.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду их необоснованности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации г.Нижневартовска, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 29.06.2018 г. является собственником жилого помещения – <адрес> по Проспекту Победы в г. Нижневартовске.

Ответчик ФИО2, как установлено, является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме, при этом, прежним собственником <адрес> являлась также ответчик.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на нарушение ответчиком его прав и законных интересов, а также собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, что вызвано самовольным возведением перегородки в общем коридоре на две <адрес> №.

В силу пп. «б» п. 10 Правил № Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п.1 ст.290Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.36Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, вкоторых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривающий указанные требования, введен в действие с 1 марта 2005 года (ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Статья 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ранее действовавший Жилищный кодекс РСФСР вопросам переустройства и перепланировки отводил только одну норму - ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Таким образом, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, процедура переустройства, перепланировки жилого помещения носила разрешительный порядок со стороны органов местного самоуправления, и каких-либо дополнительных разрешений не предусматривала.

Согласно техническому паспорту на <адрес> по проспекту Победы в г.Нижневартовске, составленного по состоянию на 15.03.1999 г., спорная кирпичная перегородка в общем коридоре на две <адрес> № указана на плане квартиры, а также имеется отметка о том, что согласно распоряжению Главы администрации города Нижневартовска №р от 07.06.2000 г. разрешена перепланировка – установка указанной перегородки.

Приложенный к вышеуказанному техническому паспорту план перепланировки содержит согласие соседейна установку металлических дверей и кирпичных перегородок в межквартирном коридоре. Как указано в акте приемки выполненных работ по перепланировке квартир №,№ в <адрес> по проспекту Победы в г. Нижневартовске, работы по перепланировке, в том числе по установке кирпичной перегородки толщ. 120 мм. с установкой металлической двери, отделяющей часть коридора общего пользования, примыкающей к квартирам № и №, выполнены по схеме – выкопировке, предварительно согласованной с проектной организацией, Госпожнадзором, Госсанэпидемнадзором и ПРЭТ-1. Указано, что указанные работы по перепланировке квартиры на ненесущую способность конструкций жилого дома влияния не оказывают.

Согласно распоряжению Главы МО г.Нижневартовск №-р от 07.06.2000 г., на основании решений городской межведомственной комиссии по переоборудованию и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах г. Нижневартовска от 25.05.2000 г. №11 и от 29.05.2000 г. №12, постановлено исключить из жилого фонда 3-хкомнатную <адрес> по адресу:г. Нижневартовск, <адрес>, полезной площадью 66 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., собственник ФИО2, договор дарения от 26.06.1997 г. №; включить в жилой фонд города 4-хкомнатную <адрес> по адресу:г. Нижневартовск, <адрес>, полезной площадью 66 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., собственник ФИО2, договор дарения от 26.06.1997 г. №.

Вместе с тем, технический паспорт на <адрес> по проспекту Победы в г.Нижневартовске, составленный по состоянию на 15.08.2019 г., также содержит примечание о том, что согласно распоряжению Главы администрации г.Нижневартовска №р от 07.06.2000 г. разрешена перепланировка – установка кирпичной перегородки в общем коридоре на две <адрес> №.

Вместе с тем, в материалах дела имеются справки от 29.05.1998 г. № и от 15.04. 1999 г. № (выкопировки), свидетельствующие о согласовании выполнения работ по установке спорной перегородки, а также металлической двери. На основанииданных документов администрацией МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска» и была внесена запись в технический паспорт об установке кирпичной перегородки на две <адрес> №, расположенных по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

При этом, как указало МУП «БТИ» в своем ответе на запрос суда, в распоряжение Главы г. Нижневартовска №р от 07.06.2000 г. вносились только адрес объекта, где изменялись количества жилых помещений. В решении № от 25.05.2000 г. допущена техническая ошибка по описанию произведенной перепланировки, так как на комиссию для согласования были представлены справки от 29.05.1998 г. № и от 15.04. 1999 г. №с согласованием всех служб требуемых для согласования перепланировки жилого помещения.

В силу положений ст.11 ГК РФи ст.3ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст.12,56 ГПК РФименно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств как произведения ответчиком действий по самовольному установлению спорной перегородки, так и нарушения прав и законных интересов истца и(или) третьих лиц, а также требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Вопреки доводам стороны истца, материалами дела подтверждается, что установка кирпичной перегородки в общем коридоре на две <адрес> № имела место на основании разрешения соответствующего компетентного на тот момент органа - администрации г.Нижневартовска, а также при наличии соответствующих согласований на выполнение работ по данной установке.

Таким образом, требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенную перегородку в общем коридоре многоквартирного жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова