Решение № 12-544/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-544/2017

12-544/2017


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 16 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от 13 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от 13 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1 25 сентября 2017 года в 20 часов 20 минут по <адрес>, управляя транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак У № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Будучи не согласной с данным постановлением ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что перед перекрестком установлены знаки 8.3.1 «движение направо» и 3.4 « движение грузовиков массой 8 т запрещено», имеющийся после перекрестка знак 3.1 «въезд запрещен» ей загородил мужчина, стоящий на тротуаре, дублирующего знака, запрещающего въезд нигде установлено не было, что привело к тому, что она попала в опасную ситуацию, а именно выехала на полосу, предназначенную для встречного движения. Считает, что ее вина отсутствует, а поэтому просит постановлением отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ все сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Инспектор ДПС ГИБДД пояснил, что после перекрестка установлен знак 3.1 «въезд запрещен» и именно им ФИО1 должна была руководствоваться. После обнаружения правонарушения они вместе с ФИО1 проехали к знаку «3.1» и находясь на месте правонарушения ФИО1 не говорила о том, что кто-то загородил данный знак.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, приведенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ наступает при движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3 ПДД Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела схемы, с которой согласилась ФИО1, а также из представленной видеозаписи на момент совершения правонарушения перед поворотом направо были установлены знаки 8.3.1 «движение направо» и 3.4 «движение грузовиков массой 8 т запрещено». Сразу за поворотом направо установлен знак 3.1 «въезд запрещен», которым ФИО1 должна была руководствоваться, однако несмотря на его наличие, она продолжила движение в прямом направлении, т.е. во встречном направлении по дороге с односторонним движением, у дома <адрес> ее остановили сотрудники ГИБДД и составили в отношении нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что знак «въезд запрещен» ей загородил мужчина и поэтому она его не увидела, суд считает надуманными, расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное. На момент составления протокола ФИО1 об этом не заявляла, пояснила, что по рекомендации радиовещания двигалась при помощи приложения «Яндекс карты», знак «въезд запрещен» был не виден.

Согласно законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от 13 октября 2017 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Наказание ФИО1 назначено справедливое.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от 13 октября 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Загаров Н.И.