Решение № 2А-823/2018 2А-823/2018 ~ М-693/2018 М-693/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-823/2018

Дело №2а-823/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3, УФССП по Тамбовской области об оспаривании постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от 09.06.2018, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.06.2018, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.06.2018, указав, что судебным приставом-исполнителем на основании определения Рассказовского районного суда от 08.06.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства и имущество с запретом совершать любые сделки, а также регистрационные и иные действия на сумму 359936,25 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении <данные изъяты> объектов недвижимого имущества. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.06.2018 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>. Согласно постановлению о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дд.мм.гггг наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в Тамбовском отделении №8594 ПАО Сбербанк (<данные изъяты> счетов). Истец считает указанные действия нарушающими его права и законные интересы. Принятые на основании определения Рассказовского районного суда от 08.06.2018 обеспечительные меры по иску ФИО4 к ФИО1 несоразмерны заявленным исковым требованиям ввиду несоотносимости права и интереса ФИО4 стоимости арестованного имущества, последствий запрещений. По мнению ФИО1 обеспечительные меры значительно превышают объем требований по исполнительному документу. При этом на момент вынесения определения об обеспечении иска ФИО1 не является собственником двух объектов недвижимости и автомобиля <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе покупку и продажу собственного недвижимого имущества, запрет объявлен на имущество, необходимое для осуществления им предпринимательской деятельности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3 и взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель административного ответчика УФССП по Тамбовской области - ФИО2 возражает против иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Определением судьи Рассказовского районного суда от 08.06.2018 в качестве мер обеспечения иска ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества наложен арест на денежные средства и имущество, с запретом совершать любые сделки, а также регистрационные и иные действия, принадлежащие ФИО1, находящиеся у него или иных лиц на сумму 359636,25 руб.

В отношении должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08.06.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены:

постановление от 08.06.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>;

постановление от 08.06.2018 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в Тамбовском отделении №8594 ПАО Сбербанк: <данные изъяты>;

постановление от 09.06.2018 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам даны следующие разъяснения. Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, вынесение постановления о наложении ареста на имущество прямо предусмотрено Законом и на этом основании судом отклоняются доводы административного истца о незаконности вынесенных постановлений о наложении ареста в связи с необходимостью составления акта о наложении ареста (описи имущества).

Как видно из представленных административным истцом выписок со счетов в ПАО Сбербанк, на счете № имеется <данные изъяты> руб., на счете № имеется <данные изъяты> руб., на счете № имеется 0 руб., остальные счета, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя от 08.06.2018 о наложении ареста на денежные средства - закрыты.

Таким образом, суд считает, что наложение ареста на денежные средства на закрытых счетах не нарушает права административного истца. Арест денежных средств на трех действующих счетах наложен в пределах суммы, указанной в определении Рассказовского районного суда от 08.06.2018. Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2018г о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации суд не усматривает.

Постановлением от 08.06.2018г., был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства : <данные изъяты>, рыночная стоимость которого, по мнению административного истца, составляет <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> ему уже не принадлежит.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего административному истцу, не нарушает права последнего.

Судебным приставом-исполнителем постановлением от 20.06.2018 был наложен арест на следующее имущество должника ФИО1: гараж, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Согласно предварительной оценке стоимость указанного имущества составляет 360 000 руб.

Поскольку оценка гаража и земельного участка в размере 360000 рублей носит предварительный характер и не гарантирует реализацию указанного недвижимого имущества за такую цену, а также принимая во внимание наибольшую ликвидность транспортного средства, суд не усматривает в действиях судебного пристава исполнителя при вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля нарушение требований ст.80 Закона. Кроме того, запрет регистрационных действий не ограничивает административного истца в пользовании указанным автомобилем. Установление ограничения в виде запрете регистрационных действий в отношении автомобиля и наряду с ним – арест гаража и земельного участка, суд также находит соразмерным требованиям исполнительного документа.

Таким образом, рыночная стоимость указанных объектов (гаража, земельного участка и автомобиля), а также денежных средств на счетах достаточна для обеспечения требований взыскателя ФИО4

Поскольку род деятельности истца связан с приобретением и продажей недвижимого имущества, запрет на совершение регистрационных действий в отношении остальных объектов недвижимости, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя от 09.06.2018 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, нарушает принцип соразмерности обеспечительных мер и ограничивает профессиональную деятельность должника ФИО1 Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости являются незаконными.

В период рассмотрения административного искового заявления указанные нарушения со стороны административного ответчика не устранены, в связи с чем требования иска суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области от 09.06.2018 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 июля 2018г.

Судья Р.Г.Бадиков

Копия

Дело №а-823/2018