Решение № 2-3846/2025 2А-3846/2025 2А-3846/2025~М-2355/2025 М-2355/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3846/2025

Дело № 2-3846/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0005-01-2025-004360-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мосиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (до перерыва),

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению МВД России по г. Перми, Начальнику Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО7, старшему инспектору ГАПиУ Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО8, старшему инспектору ГДиР Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО9, Начальнику ИАЗ Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО10 о признании действий сотрудников полиции незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 (далее – ФИО6, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Перми, Начальнику Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО7, старшему инспектору ГАПиУ Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО8, старшему инспектору ГДиР Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО9, Начальнику ИАЗ Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО10 (далее, - административные ответчики) об признании действий сотрудников полиции незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился отдел полиции № по факту привлечения к уголовной ответственности группу лиц в составе ФИО3гызы, ФИО4, ФИО5 по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ, ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 327 УК РФ (КУСП №). ДД.ММ.ГГГГ материал проверки был уничтожен. Считает, что в нарушение п. 773 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, уничтожение материала проверки КУСП № произведено незаконно, так как после принятия последнего процессуального решения по материалу, он должен храниться еще пять лет, то есть срок хранения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает данные действия сотрудников полиции незаконными, просит признать действия начальника Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО7, старшего инспектора ГАПиУ Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО8, старшего инспектора ГДиР Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО9, начальника ИАЗ Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО10, выразившиеся в незаконном уничтожении материала поверки по заявлению ФИО6 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконными, обязать начальника Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО7 организовать работу личного состава отдела полиции № по восстановлению материала проверки по заявлению ФИО6 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать в его пользу судебные расходы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 (до перерыва) на административных исковых требованиях настаивал, основываясь на доводах, изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных судом к материалам дела.

Административные ответчики – начальник Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО7, старший инспектор ГАПиУ Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО8, старший инспектор ГДиР Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО9, начальник ИАЗ Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по г. Перми в КУСП за № зарегистрировано заявление ФИО6 и ФИО1 по факту возможных мошеннических действий со стороны ФИО11, ФИО12г..

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ЯФИО3г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Законность принятого решения проверена как надзорным органом (прокуратурой <адрес> г. Перми), так и судом. Решение не отменено.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения.

Согласно пункту 773 указанного приказа документы (отчеты, справки, докладные записки) по проверкам сообщений учреждений, организаций и предприятий, граждан (в том числе в средствах массовой информации) о преступлениях и других правонарушениях, по которым отказано в возбуждении уголовного дела имеют срок хранения 5 лет.

Пунктом 9 раздела IV. Определение сроков хранения документов предусмотрено, что сроки хранения документов, указанные в Перечне, исчисляются с 1 января года, следующего за годом окончания (прекращения) дела (журнала, книги учета и иных единиц хранения) или, если документы сформированы в номенклатурное дело, за годом списания в дело документа. Срок хранения карточки каталога (картотеки) исчисляется с 1 января года, следующего за годом составления карточки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта №, утвержденного начальником отдела полиции № Управления МВД России по г. Перми ФИО7, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Поскольку судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО17. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, вступило в законную силу, на момент утверждения акта об уничтожении дел от ДД.ММ.ГГГГ не было изменено либо отменено, оснований полагать, что сотрудниками Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> г. Перми) Управления МВД России по г. Перми при уничтожении материала КУСП № от 04 апреля 219 года были нарушены нормы действующего законодательства, у суда не имеется.

Доводы административного истца в части того, что сроки хранения материала КУСП № следовало исчислить с даты принятия последнего процессуального решения по нему, суд полагает несостоятельными, поскольку истцом не правильно трактуются нормы материального права.

Учитывая, что нарушений со стороны административных ответчиков установлено не было, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО6 к Управлению МВД России по г. Перми, Начальнику Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО7, старшему инспектору ГАПиУ Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО8, старшему инспектору ГДиР Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО9, Начальнику ИАЗ Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО10 о признании действий сотрудников полиции незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: