Решение № 2-6082/2018 2-6082/2018~М-6181/2018 М-6181/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-6082/2018

Дело 2-6082/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы

В составе председательствующего Аксаненко Р.Т.,

При секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения забайкальского края о понуждении к действиям

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее.

В 2011 году ему был установлен диагноз онкогематологического заболевания, до 2016 года он лечился в ККБ и до 2015 года получал курсовое стационарное лечение, затем амбулаторное лечение препаратом «леналидомид» в ГУЗ КОД. В августе 2018 года закончил 14 курс лечения. В декабре 2017 года ему была проведена заочная дистанционная консультация на основании медицинской документации специалистами «Национального медицинского исследовательского центра им. В.А.Алмазова» отделения химиотерапии онкогематологических заболеваний г.Санкт-Петербург. Из консультативного заключения следует, что в связи с развитием рефрактерности прогноз заболевания становится неблагоприятным, это означает необходимость смены лекарства на новый улучшенный, более действенный, а по «медицински» в данной ситуации необходимы ингибиторы протеосом и иммуностимулирующие препараты следующего поколения. Пациенту по жизненным показаниям показано проведение терапии, в связи с исчерпанностью стандартных методик достижения ремиссии. Препарат зарегистрирован в РФ по показанию рецидивирующая множественная миелома. Консультативное заключение пришло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился к Президенту. Краевой минздрав сообщил, что лекарственный препарат «помалидомид» не входит в стандарт лечения имеющегося у него заболевания. По информации администрации ГУЗ КОД ему назначена иная схема лечения на основании утвержденного стандарта. Приводит в иске термины и определения. Администрацией ГУЗ КОД выдана справка о проведенном обследовании и рекомендации по лечению, с учетом данных иммунохимического исследования, показано проведение курсов ПХТ с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца проведен ВОК, пациенту предложена альтернативная схема лечения сочетанием ФИО2 и ФИО3. Также проведено заседание подкомисии по лечебным вопросам врачебной комиссии ГУЗ КОД с аналогичными выводами.

Истец полагает, что предложенное альтернативное лечение безальтернативно, так как во всех случаях консилиумов, подкомиссии, осмотра оно обосновывается Федеральным законом № от 21.11.20111 г. и приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Полагает, что администрация ГУЗ КОД и ответчик ориентируются только законы, приказы и другие нормы, возможно ошибочной законотворческой деятельности Правительства. На сегодняшний день Минздрав Забайкальского края как уполномоченный орган исполнительной власти не принимает какие либо меры по бесплатному обеспечению его препаратом «помалидомид». Непринятие соответствующих мер ставит под угрозу жизнь и здоровье истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, полагали иск не подлежащим удовлетворению, поддержали доводы ранее представленного отзыва. Министерство не нарушало прав истца, поскольку льготное обеспечение граждан осуществляется лекарственными препаратами, назначенными пациенту в установленном законом порядке, при этом в полномочия Министерства не входит назначение и выписка препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно части 5 статьи 37 названного Федерального закона, назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Стандарт первичной медико-санитарной помощи при резистентном и рецидивирующем течении множественной миеломы и других злокачественных плазмоклеточных новообразований утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. В данный стандарт заявленный истцом препарат «помалидомид» не входит.

Следовательно, вопрос о назначении данного лекарственного препарата законом отнесен к компетенции врачебной комиссии.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 4 части 2 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ обязывает медицинских работников назначать и выписывать лекарственные препараты на рецептурных бланках в порядке, предусмотренном уполномоченном федеральным органом исполнительной власти.

Документом, подтверждающим право гражданина на бесплатное получение необходимого лекарственного препарата в определенном количестве, является льготный бесплатный рецепт установленного образца.

Выписка рецептов на льготные лекарственные препараты осуществляется лечащим врачом лечебно-профилактического учреждения в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» и приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения».

Таким образом, обеспечение граждан лекарственными препаратами осуществляется на основании выписанных рецептов. Иного порядка бесплатного получения лекарственных средств для льготных категорий граждан законом не предусмотрено.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность по организации льготного обеспечения граждан лекарственными препаратами возлагается на Министерство здравоохранения Забайкальского края на основании факта их назначения и выписки в установленном порядке.

При этом в обязанности ответчика не входит выдача врачебных заключений и выписка рецептов, поскольку выписка таких документов, дающих право на получение льготных лекарственных препаратов, осуществляется медицинскими работниками лечебно-профилактического учреждения, в котором получает медицинскую помощь пациент, при этом в определенных законом случаях такое назначение производится по решению врачебной комиссии.

В медицинской документации истца решения врачебной комиссии о назначении препарата «помалидомид» не имеется. Данный факт стороной истца в судебном заседании не оспорен.

Имеющимся в деле решением врачебной комиссии ГУЗ «Забайкальский краевой онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № пациенту препарат «Помалидомид» не назначен, указано, что с учетом данных иммунохимического исследования сыворотки крови и мочи, пациенту назначена схема терапии сочетанием бендамустина и ревлимида.

При этом суд учитывает, что заочное консультативное заключение (рекомендации) врача-гематолога не является назначением лекарственного препарата. В силу положений части 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ГУЗ «Забайкальский краевой онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №, препарат «помалидомид» врачебной комиссией истцу не назначался.

Само по себе несогласие истца с выводами врачебной комиссии об их незаконности не свидетельствует и обязанность ответчика обеспечить его не назначенным лекарственным препаратом не влечет.

Доводы истца том, что нарушено его право на качественную медицинскую помощь в связи с тем, что ему не предоставляется лекарственный препарат «помалидомид», судом приняты во внимание быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на субъективной оценке установленных обстоятельств.

Суд не может подменять собой врачебную комиссию, поскольку только этот орган в соответствии со своим назначением (ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) может принять или не принять подобное решение. В компетенцию суда не входит и суд не может предрешать существо вопросов, входящих в компетенцию специалистов в области медицины.

Поскольку врачебной комиссией лекарственный препарат «помалидомид» истцу для лечения назначен не был, оснований для возложения на Министерство обязанности обеспечить указанным препаратом у суда не имеется.

Таким образом, истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено объективных и бесспорных доказательств нарушения Министерством его права на лекарственное обеспечение, как и обязанности ответчика по обеспечению не назначенным в установленном порядке препаратом по желанию истца в нарушение установленных федеральным законодателем норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аксаненко Р.Т.