Решение № 2А-35/2019 2А-35/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2А-35/2019

Дело № 2а-35/ 2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года <адрес>

Новоржевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Гвоздевой Г.В.,

при секретаре Евдокимовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску

Межрайонной ИФНС России №№ по <адрес>

к ФИО1

о взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №№ по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, мотивируя тем, что по сведениям инспекции административный ответчик на 2016 год имела в собственности земельный участок с кадастровым номером 68:22:1704001:36, расположенный в <адрес>, в связи с чем, ей начислен налог в размере 4 835 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление №№ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату указанного налога.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила земельный налог в размере 2 500 рублей.

В феврале 2018 года ей направлено требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд требования о полном погашении задолженности ответчицей исполнены не были. Остаток непогашенной задолженности по уплате налогов и пеней составил 2 335 рублей. При этом каких-либо возражений от ФИО1 в адрес инспекции не поступало.

В связи с этим, инспекция обратилась в мировой суд судебного участка № <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Определением мирового судьи данного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№а-1713/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен по ее заявлению.

В связи с изложенным, административный истец просил взыскать с ФИО1, образовавшуюся недоимку по земельному налогу в размере 2 335 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представлено заявление, в котором поддержал заявленные требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание так же не прибыла. Однако, ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления представила суду 2 чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ею в добровольном порядке до судебного разбирательства спора по существу, оплачена недоимка по земельному налогу в размере 2 335 рублей, а так же текущий налог в размере 320 рублей.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление №№ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату налога в суме 4 835 рублей за 2016 год (л.д. 8-9), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.10), а в феврале 2018 года ей направлено требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила земельный налог в размере 2 500 рублей (л.д. 13-14).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

При этом, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по уплате недоимки, ей в соответствии со ст. 75 НК РФ, за неуплату налога начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов…, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Однако, до рассмотрения спора в суде, административным ответчиком исковые требования добровольно исполнены, и потому требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Основания для удовлетворения исковых требований налогового органа не имеется, и потому судебные расходы в виде государственной пошлины с ФИО1 удержанию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №№ по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца, подачей жалобы через Новоржевский районный суд <адрес>.

Судья: Г.В. Гвоздева.

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.