Постановление № 1-112/2024 1-12/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-112/2024

дело № УИД 58RS0025-01-2024-001149-19

производство № 1-12/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 23 января 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Глебовой А.А., представившей удостоверение № 438 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 21 января 2025 года № ф-5505,

представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Забнева А.А., представившего удостоверение № 759 и ордер Адвокатского бюро № 1 г.Пензы от 22 января 2025 года № 00014,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2024 года в период времени с 11 часов 38 минут по 11 часов 52 минут на 552 километре + 700 метров автодороги ФАД М5 «Урал» в районе с.Вирга на территории Нижнеломовского района Пензенской области водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Mercedes», регистрационный знак №, с полуприцепом «SCHMITZ», регистрационный знак №, принадлежащими ООО «Сельта», следуя по ФАД М5 «Урал» по направлению из г. Пензы в г. Тулу, действуя в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), а именно абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; осуществлял движение по полосе проезжей части, предназначенной для движения прямо, где не выбрал оптимальный скоростной режим, не учел интенсивность движения транспортных средств, обеспечивающие безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, вследствие чего не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, продолжая движение на обочину дороги на встречной стороне проезжей части (вблизи от правого края), где в результате своей грубой небрежности совершил столкновение с движущимся в соответствии с ПДД РФ во встречном направлении автомобилем марки «MAN», регистрационный знак №, с полуприцепом «Новтрак», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который не имел технической возможности предотвратить столкновение транспортных средств.

В результате грубых нарушений ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД РФ, состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, водителю автомобиля марки «MAN», регистрационный знак №, с полуприцепом «Новтрак», регистрационный знак №, ФИО1 были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались в ходе одной травмы, взаимно отягощают друг друга, образованы в один промежуток времени, и по их совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью) (Основание — постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (Раздел 2 п. 6.6.1)).

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела, поскольку они с подсудимым примирились, ФИО2 добровольно возместил причинённый преступлением вред в полном объёме.

Представитель потерпевшего адвокат Забнев А.А. в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал, пояснив, что ФИО2 в возмещение причиненного ущерба выплатил ФИО1 1000000 рублей, извинился перед ним. Каких-либо претензий к ФИО2 ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник Глебова А.А. на прекращение уголовного дела согласились.

Прокурор Карташова Ю.П. возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 по неосторожности совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, ранее к административной (в том числе за нарушение ПДД РФ) и уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим, ущерб возместил добровольно, в полном объеме, характеризуется положительно, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и согласен на прекращение уголовного дела.

Таким образом, усматриваются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки «Mercedes», регистрационный знак №, с полуприцепом «SCHMITZ», регистрационный знак №, - подлежат возврату ООО «Сельта», автомобиль марки «MAN», регистрационный знак №, видеорегистратор с картой памяти – подлежат возврату ООО «Ремтранслогистика», оптический диск с файлом видеофонограммы «NO20240218-113705-066890F.MP4» - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25,254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Mercedes», регистрационный знак №, с полуприцепом «SCHMITZ», регистрационный знак №, - возвратить ООО «Сельта», автомобиль марки «MAN», регистрационный знак №, видеорегистратор с картой памяти – возвратить ООО «Ремтранслогистика», оптический диск с файлом видеофонограммы «NO20240218-113705-066890F.MP4» - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение 15 суток.

Судья В.Д. Симакин