Постановление № 1-325/2018 1-41/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-325/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-41/19

УИД 26RS0014-01-2018-002720-85

12 февраля 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Сенина В.В., представившего удостоверение №, и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-техническим образованием, работающей в санатории «<данные изъяты>» г. Сочи в должности повара, состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем злоупотребления доверием совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 22.11.2013г., в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея намерений и возможности выполнить устные обязательства, попросила у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 19 000 рублей.

Введенная в заблуждение Потерпевший №1, пообещала ФИО1 дать денежные средства в долг в сумме 19 000 рублей. При этом в связи с отсутствием денежных средств последняя обратилась в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для получения потребительского кредита, который ей был одобрен и Потерпевший №1 выдали денежную сумму в размере 19 000 рублей. В продолжение своих преступных действий ФИО1 в указанную дату и время, находясь по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 19 000 рублей, с условием возвращения денежных средств Потерпевший №1 до полной выплаты ею потребительского займа. Однако, ФИО1 денежные средства не вернула, тем самым похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявления о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой. Она заявила о том, что подсудимой полностью заглажен причиненный вред, она принесла свои извинения, они примирились, претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.159 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла свои публичные извинения потерпевшей и просила суд удовлетворить заявления о прекращении уголовного дела.

Изучив заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, выслушав мнения государственного обвинителя Гучигова Д.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимую и адвоката Сенина В.В., поддержавших заявление потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный вред, поэтому соблюдены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшей с подсудимой у суда не возникло, факт примирения и заглаживания вреда подтверждается заявлением, представленным потерпевшей и исследованным в судебном заседании.

Кроме того, удовлетворяя заявления потерпевшей, суд всестороннее исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств; а также добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и то, что подсудимая признала вину, в содеянном раскаялась, что в силу п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом, смягчающими обстоятельствами. Кроме того, суд учитывает, что подсудимая характеризуется положительно, на учёте в врачей психиатра и нарколога не состоит.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 в настоящее время не представляет общественной опасности, а принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела, до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- светокопию заявления (оферта) <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов.