Решение № 12-244/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-244/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление отменить, мотивируя тем, что двигаясь по <адрес> в оайоне АЗС «Югра» он попал в огромный затор, так как движение полностью остановилось, он решил повернуть налево, убедившись что на встречной полосе нет машин, включив «поворотники» налево, выехал на встречную полосу для совершения маневра. Сразу же услышал сирену и патрульный автомобиль, повернув налево, он остановился для оформления правонарушения. С постановлением не согласен, так как, во-первых, он выехал на встречную полосу для совершения поворота налево и без выезда на встречную полосу его совершить невозможно, то есть его действия должны квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, во вторых постановление оформил и расписался не тот сотрудник, который указан в самом постановлении, в такой ситуации постановление в котором указано одно лицо, а составляет и расписывается другое, не может иметь юридической силы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

На основании п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут на автодороге по <адрес> в г. Сургуте ХМАО-Югре, ФИО1 в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге имеющей четыре полосы для движения, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждаются:

- постановлением об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 5);

- записью правонарушения на электронном носителе CD-R, на котором видно, что водитель автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак №, выезжает из занимаемой полосы движения, совершает маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, далее автомобиль ДЭУ преследуется патрульным автомобилем ДПС, спустя продолжительное время автомобиль ДЭУ поворачивает налево, на АЗС (л.д. 6);

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, так как ответственность по ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Ответственность за нарушение ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, что и было совершено ФИО1, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ссылку в жалобе на то, что постановление оформлено одним сотрудником, а распился сотрудник, который указан в постановлении - ФИО5 нельзя признать обоснованной, так как указанные обстоятельства объективно ничем не подтверждены.

При вынесении указанного постановления права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, каких-либо замечаний при вынесении постановления не высказывал.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «30»_мяя 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________