Постановление № 1-399/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-399/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 17 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В.,

подсудимого К.М.С.,

защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.В.К.,

при секретаре судебного заседания Щелкановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

К.М.С., ........

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания К.М.С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Дата около 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, К.М.С., находясь в кафе «Домино», расположенном по адресу: <...>, увидел находящуюся на диване рядом с соседним столиком сумку, принадлежащую ранее незнакомой М.В.К.. В этот момент у К.М.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение данной сумки со всем ее содержимым. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, К.М.С. подошел к дивану, где находилась сумка и, осознавая, что его действия явны и очевидны для посетителя кафе несовершеннолетней М.В.К., К.М.С. открыто, без применения насилия, похитил сумку женскую, черного цвета, кожаную, стоимостью 2200 рублей, в которой находились ключи от квартиры на связке, материальной ценности не представляющие, портмоне бело-черного цвета, стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 1100 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей и монеты разных номиналов, водительское удостоверение, свидетельство ТС, полис ОСАГО, медицинский полис, две банковские карты банка «........», паспорт гражданина РФ, выданный на имя М.В.К., сотовый телефон марки «........» в корпусе черного цвета, стоимостью 10900 рублей, с двумя сим-картами с абонентскими номерами №, №, материальной ценности не имеющих, принадлежащие М.В.К., после чего с похищенным имуществом К.М.С. скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями М.В.К. материальный ущерб на общую сумму 15200 рублей.

Потерпевшая М.В.К. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении К.М.С. в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства указала, что ущерб полностью возмещен, и они примирились.

Подсудимый К.М.С. поддержал ходатайство потерпевшей М.В.К. и просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, загладил причинённый вред, и они примирились.

Защитник Потёмкина Н.П. поддержала ходатайство потерпевшей М.В.К. и просила суд прекратить уголовное дело в отношении К.М.С., так как подсудимый свою вину признал полностью, не судим, возместил причиненный ущерб, и они с потерпевшей примирились.

Государственный обвинитель Гурулева Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого К.М.С. по данным основаниям.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей М.В.К. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый К.М.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не судим, согласно заявлению потерпевшей М.В.К. они примирились с К.М.С., потерпевшей полностью возмещен ущерб, следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении К.М.С. подлежит прекращению за примирением сторон на основании ходатайства потерпевшей М.В.К.

Вещественные доказательства: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении К.М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения К.М.С. в виде заключения под стражей отменить.

К.М.С. освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства: ........

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Никитина