Решение № 2А-225/2024 2А-225/2024~М-175/2024 М-175/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-225/2024

Копия Дело № 2а-225/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Камско-Устьинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, Камско-Устьинскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» (далее по тесту - ООО «МФК Новое Финансирование», Административный истец) обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Камско-Устьинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, Камско-Устьинскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, мотивировав свои требования тем, что 06.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Камско-Устьинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, на основании исполнительного документа № от 14.06.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности с должника ФИО7, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 11.07.2024г. задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет 65 085,38 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов.

Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника.

На основании изложенного, административный истец просит заявленные исковые требования удовлетворить, обязать совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Определением суда в качестве ответчиков были привлечены ГУФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3

Административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административных ответчиков Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Камско-Устьинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, судебный пристав-исполнитель Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование» подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса(ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения ст. 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что 06.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, на основании исполнительного документа № от 14.06.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности с должника ФИО7, возбуждено исполнительное производство№-ИП.

В исполнительном производстве имеются следующие доказательства осуществления судебным приставом-исполнителем Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан действий, совершенных последним в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а именно: с 06.12.2023г. по 10.06.2024г. направлены запросы о должнике или его имуществе, в ГУВМ МВД России, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, операторам связи, в ФНС о счетах должника-ФЛ, направлены запросы в банки. Также в данный период вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Совершен выезд по адресу должника: <адрес><адрес>, взято объяснение от соседа должника - ФИО5, согласно которому, ФИО7 по вышеуказанному адресу не проживает с 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству.

Учитывая установленные обстоятельства дела и выше перечисленные нормы материального права, суд считает, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебными приставами Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан были совершены предусмотренные законом действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В данном случае судебный пристав-исполнитель совершил возможные и необходимые исполнительные действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный для судебного пристава перечень исполнительных действий по всем исполнительным производствам.

Судебный пристав-исполнитель вправе в каждом конкретном исполнительном производстве самостоятельно принимать решение о том, какие исполнительные действия, в каком объеме, а также какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Отсюда, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Камско-Устьинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, Камско-Устьинскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов