Решение № 2А-2134/2025 2А-2134/2025~М-1609/2025 М-1609/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2А-2134/2025

Дело №2а-2134/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-002579-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 03 декабря 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Полонец К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

<ФИО>2 обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее ОСП) ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП. ОСП нарушены права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. 10.10.2025 административный истец обратился в ОСП с ходатайством о принятии всех необходимых мер принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2025 в удовлетворении ходатайства административного истца отказано. Постановление не мотивировано. Действиями ОСП административному истцу причинен моральный вред.

Административные исковые требования уточнила, просила:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановлений о применение всех мер принудительного исполнения, а также информации о ходе исполнительного производства, о движении денежных средств их распределения, информацию об удержании денежных средств с заработной платы, пенсии, а также не принятии мер по перечислению денежных средств в пользу административного истца, не рассмотрении по существу обращения административного истца, не проверки бухгалтерии СФР и по месту работы должника;

-обязать административных ответчиков устранить нарушения прав административного истца;

-взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение прав на исполнение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 16.01.2023 в ОСП поступил исполнительный лист ФС 033601707, выданный Тимашевским районным судом Краснодарского края, о взыскании с <ФИО>7 в пользу <ФИО>2 задолженности в размере 999 780 рублей.

17.01.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 6928/23/23065-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии у должника счетов, запрос о наименованиях банков, в которых имеются счета, о наличии сведений о перемене фамилии, имени и отчества, о смерти из ЕГР актов гражданского состояния, в ФНС о наличии ИНН, юридического и фактического адресов, вида деятельности, номера, счетов и т.д., о заработной плате или иного дохода, на которые начислены страховые взносы, ПФР о СНИЛС, ГИБДД.

Из представленных ответов следует, что за должником не значится движимого либо недвижимого имущества.

В период с 2024 года по настоящее время денежные средства в адрес ОСП не поступали.

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

25.01.2023, 19.09.2023, 20.03.2024, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

01.02.2023, 30.04.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

05.10.2025 административный истец обратился с ходатайством о принятии всех мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

13.10.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении ходатайства административного истца.

Как установлено в судебном заседании, административный истец обращается с ходатайствами в ОСП через личный кабинет, где предусмотрена возможность ознакомиться с постановлениями, принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, которыми могут быть, в том числе, обращение взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, МВД, ФРС, ФНС, УФМС, ЗАГС, ГИБДД, согласно поступивших ответов имущества подлежащего внесению в акт описи и ареста не установлено.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными, поскольку административным ответчиком приняты меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Бездействие при этом может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к нарушению прав лица, обратившегося в суд с административным иском.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения прав является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Суд делает вывод о том, что судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Однако, требования исполнительного документа в установленные сроки исполнены не были по причинам от судебного пристава не зависящим.

Несогласие административного истца с порядком рассмотрения обращения не свидетельствует о ненадлежащем и необъективном рассмотрении обращения.

В настоящем административном деле фактов превышения административным ответчикам в связи с рассмотрением обращения административного истца предоставленных ему полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества не установлено.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов принудительного исполнения, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями (статьи 10, 11 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2025.

Председательствующий