Решение № 2-2546/2018 2-2546/2018 ~ М-879/2018 М-879/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2546/2018

Дело №2-2546/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – истец, кредитор, займодавец, ООО «Экспресс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени, мотивируя тем, что 31 октября 2016 года между ООО МФО «УФИКО» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 65 500,00 руб. под 365% годовых (1% в день), а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 28 ноября 2016 года включительно. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 31 октября 2016 года. 08 сентября 2017 года ООО МКК «УФИКО» на основании договора уступки прав (цессии) по договору займа и дополнительного соглашения от 21.09.2017 уступил истцу в полном объеме прав (требования) с ответчика, принадлежащие ООО МКК «УФИКО» по договору займа, в том числе право требования выплаты займа в размере 61 500,00 руб., процентов за весь период пользования ответчиком займом (с учетом процентов, уплаченных ответчиком в ООО МКК «УФИКО» в сумме 44 900,00 руб.) и пени, предусмотренные п. 12 договора займа. До момента заключения договора цессии между ООО МКК «УФИКО» и истцом ответчик уплатил ООО МКК «УФИКО» часть основного долга в размере 4 000,00 руб. и проценты в сумме 44 900,00 руб. Сумма займа и проценты ответчиком оплачены не были. В связи с этим истец обратился к мировому судьбе судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа. 19 октября 2017 года мировым судьей выдан судебный приказ №2-2367/17 о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 242 734,66 руб., который определением от 25.12.2017 отменен. В связи с тем, что на данный момент ответчик принятые на себя обязательства по выплате займа не исполнил, истцом начислены проценты из расчета 153,068% годовых (0,419% в день) с учетом суммы процентов, выплаченных ответчиком ранее. 153,068% годовых является предельным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленным Банком России для договоров, заключенных в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, и размещенным на официальном сайте Банка России 16 августа 2016 года. В соответствии с п. 12 договора с 29.11.2016 за просрочку возврата займа ответчику начислены пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа. Задолженность ФИО1 по состоянию на 01 февраля 2018 года составляет по основному долгу – 61 500,00 руб., по процентам – 73 222,37 руб. за период с 01.11.2016 по 01.02.2018, по пени – 14 490,41 руб. за период с 29.11.2016 по 01.02.2018, которую истец просит взыскать с ответчика. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При обращении в суд истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 184,26 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Экспресс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс».

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ФИО1 должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик ФИО1, злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее судебная корреспонденция получена ответчиком лично.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

31 октября 2016 года между ООО МФО «УФИКО» и ФИО1 заключен договор займа <номер>.

Согласно п.п. 1, 4 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 65 500,00 руб. с начислением процентов в размере 365% годовых (1% в день).

В соответствии с п. 2 договора займа срок действия договора, срок возврата займа – 29 дней с 31.10.2016 по 28.11.2016.

Единовременно в конце срока предоставления займа – 28.11.2016 заемщик осуществляет платеж в размере 83 840 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 65 500 руб., и погашение процентов в размере 18 340 руб., начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа (п. 6 договора займа).

Как следует из п.п. 10, 12 договора займа, за просрочку возврата займа предусматриваются пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа, начиная с первого дня просрочки.

Денежные средства в размере 65 500,00 руб. выданы и получены заемщиком ФИО1 31 октября 2016 года по расходному кассовому ордеру от 31 октября 2016 года, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

В соответствии с п. 13 договора займа займодавец вправе передать права по данному договору третьим лицам при условии невыполнения заемщиком своих обязательств.

На основании договора уступки прав (цессии) от 08 сентября 2017 года ООО МКК «УФИКО» уступило ООО «Экспресс» права требования по договору займа от 31.10.2016 <номер>, заключенному с ФИО1

В соответствии с протоколом <номер> Общего собрания участников от 10.02.2017 ООО МФО «УФИКО» переименовано в ООО МКК «УФИКО».

В установленный договором займа срок возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами ответчиком ФИО1 не произведен, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования истца ООО «Экспресс» к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий был представлен договор займа от 31 октября 2016 года <номер>, заключенный между ООО МФО «УФИКО» и ответчиком. Согласно п.п. 1, 2, 4 указанного договора займа ООО МФО «УФИКО» передало ответчику в заем денежные средства в размере 65 500,00 руб. на срок по 28 ноября 2016 года с начислением процентов в размере 365% годовых (1% в день), а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа, выплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Денежные средства в размере 65 500,00 руб. выданы и получены заемщиком ФИО1 31 октября 2016 года по расходному кассовому ордеру от 31 октября 2016 года, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

Договор займа от 31 октября 2016 года <номер>, заключенный с ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного договора займа ФИО1 суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

На основании договора уступки прав (цессии) от 08 сентября 2017 года ООО МКК «УФИКО» уступило ООО «Экспресс» права требования по договору займа от 31.10.2016 <номер>, заключенному с ФИО1

Договором займа не установлено условий относительно перехода прав кредитора. В связи с этим согласие ФИО1 на переход права требования кредитора в этом случае не требуется.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа <номер>, заключенному 31 октября 2016 года с ФИО1, перешло в порядке уступки требования истцу ООО «Экспресс», в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п.п. 1, 4, 6 договора займа, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 65 500,00 руб. с начислением процентов в размере 365% годовых (1% в день). Единовременно в конце срока предоставления займа – 28.11.2016 заемщик осуществляет платеж в размере 83 840 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 65 500 руб., и погашение процентов в размере 18 340 руб., начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа.

В судебном заседании установлено, что сроки возврата суммы займа и процентов за пользование займом сторонами согласованы, однако в установленный договором займа срок сумма займа ответчиком не возвращена. В частности, 28 ноября 2016 года наступил срок для возврата суммы займа и процентов за пользование займом, вместе с тем, ответчиком в указанный срок оплата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в полном размере не произведена.

Учитывая, что ответчик ФИО1 уплату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленный сторонами срок и в согласованном размере не произвела, ответчик не исполнила принятые на себя по договору займа обязательства и на момент обращения истца в суд продолжала пользоваться заемными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО1 судом предложено представить доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору (внесения платежей в размерах и в сроки установленные договором). Кроме того, ответчику разъяснены положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В то же время, доказательств в подтверждение того, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено. Факт оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО1 достоверными и достаточными доказательствами не подтвердила, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, суду не представила.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Экспресс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовая организация, в связи с чем сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные положения закона действовали на момент заключения договора займа от 31 октября 2016 года, также на момент заключения договора займа принят Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ), в связи с чем положения указанных законов подлежат применению к договору займа <номер>, заключенному 31 октября 2016 года с ФИО1

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ).

Для заключаемых в IV квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) свыше 30 тыс. руб. без обеспечения до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 114,801%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 153,068%.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

По условиям договора займа <номер> от 31 октября 2016 года (пункты 2, 4), займ предоставлен ответчику на срок 29 календарных дней (с 31.10.2016 по 28.11.2016) под 365% годовых (1% в день), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Между тем, установленная в таком размере процентная ставка за пользование заемными средствами противоречит положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, поскольку превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России в IV квартале 2016 года в размере от 114,801% до 153,068%. В связи с этим суд приходит к выводу, что начисление процентов в размере 365% годовых противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма.

При предъявлении иска истец при расчете процентов за пользование заемными средствами добровольно снизил процентную ставку до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанного Банком России для заключаемых в IV квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) свыше 30 тыс. руб. без обеспечения до 30 дней включительно, то есть до 153,068% годовых.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить требованиям закона, деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование займом за период с 01 ноября 2016 года по 01 февраля 2018 года обоснованно произведен истцом исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), что составляет 153,068% годовых и не превышает четырехкратного размера суммы займа.

Ответчиком ФИО1 займодавцу произведены следующие оплаты в счет погашения долга по договору займа:

- 08.11.2016 – 10 000,00 руб.,

- 06.12.2016 – 6 800,00 руб.,

- 23.01.2017 – 2 000,00 руб.,

- 27.01.2017 – 6 000,00 руб.,

- 03.02.2017 – 2 000,00 руб.,

- 15.02.2017 – 1 600,00 руб.,

- 22.02.2017 – 5 000,00 руб.,

- 04.03.2017 – 3 000,00 руб.,

- 28.03.2017 – 2 500,00 руб.,

- 18.04.2017 – 3 000,00 руб.,

- 05.06.2017 – 5 000,00 руб.,

- 15.07.2017 – 2 000,00 руб.,

из которых 4 000,00 руб. направлены займодавцем на погашение суммы основного долга, 44 900,00 руб. – на погашение процентов за пользование займом.

Расчет задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование займом, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным.

С учетом изложенного расчет основного долга и процентов за пользование заемными средствами по делу будет выглядеть следующим образом.

Проценты за период с 01.11.2016 по 08.11.2016 (8 дней) составят:

65 500,00 руб. х 153,068% / 366 х 8 дней = 2 191,47 руб.

08.11.2016 ответчиком внесена сумма в размере 10 000,00 руб., которые на основании ст. 319 ГК РФ подлежат направлению на полное погашение процентов за пользование займом, и частичное погашение суммы основного долга (остаток основного долга – 57 691,47 руб.).

С 09.11.2016 по 06.12.2016 (28 дней) проценты составят:

57 691,47 руб. х 153,068% / 366 х 28 дней = 6 755,74 руб.

06.12.2016 ответчиком внесена сумма в размере 6 800,00 руб., которые на основании ст. 319 ГК РФ подлежат направлению на полное погашение процентов за пользование займом, и частичное погашение суммы основного долга (остаток основного долга – 57 647,21 руб.).

С 07.12.2016 по 31.12.2016 (25 дней) проценты составят:

57 647,21 руб. х 153,068% / 366 х 25 дней = 6 027,28 руб.

С 01.01.2017 по 23.01.2017 (23 дня) проценты составят:

57 647,21 руб. х 153,068% / 365 х 23 дня = 5 560,29 руб.

23.01.2017 ответчиком внесена сумма в размере 2 000,00 руб., которые на основании ст. 319 ГК РФ подлежат направлению на частичное погашение процентов за пользование займом (остаток процентов – 9 587,57 руб.).

С 24.01.2017 по 27.01.2017 (4 дня) проценты составят:

57 647,21 руб. х 153,068% / 365 х 4 дня = 967,01 руб.

27.01.2017 ответчиком внесена сумма в размере 6 000,00 руб., которые на основании ст. 319 ГК РФ подлежат направлению на частичное погашение процентов за пользование займом (остаток процентов – 4 554,58 руб.).

С 28.01.2017 по 03.02.2017 (7 дней) проценты составят:

57 647,21 руб. х 153,068% / 365 х 7 дней = 1 692,26 руб.

03.02.2017 ответчиком внесена сумма в размере 2 000,00 руб., которые на основании ст. 319 ГК РФ подлежат направлению на частичное погашение процентов за пользование займом (остаток процентов – 4 246,84 руб.).

С 04.02.2017 по 15.02.2017 (12 дней) проценты составят:

57 647,21 руб. х 153,068% / 365 х 12 дней = 2 901,02 руб.

15.02.2017 ответчиком внесена сумма в размере 1 600,00 руб., которые на основании ст. 319 ГК РФ подлежат направлению на частичное погашение процентов за пользование займом (остаток процентов – 5 547,86 руб.).

С 16.02.2017 по 22.02.2017 (7 дней) проценты составят:

57 647,21 руб. х 153,068% / 365 х 7 дней = 1 692,26 руб.

22.02.2017 ответчиком внесена сумма в размере 5 000,00 руб., которые на основании ст. 319 ГК РФ подлежат направлению на частичное погашение процентов за пользование займом (остаток процентов – 2 240,12 руб.).

С 23.02.2017 по 04.03.2017 (10 дней) проценты составят:

57 647,21 руб. х 153,068% / 365 х 10 дней = 2 417,52 руб.

04.03.2017 ответчиком внесена сумма в размере 3 000,00 руб., которые на основании ст. 319 ГК РФ подлежат направлению на частичное погашение процентов за пользование займом (остаток процентов – 1 657,64 руб.).

С 05.03.2017 по 28.03.2017 (24 дня) проценты составят:

57 647,21 руб. х 153,068% / 365 х 24 дня = 5 802,04 руб.

28.03.2017 ответчиком внесена сумма в размере 2 500,00 руб., которые на основании ст. 319 ГК РФ подлежат направлению на частичное погашение процентов за пользование займом (остаток процентов – 4 959,68 руб.).

С 29.03.2017 по 18.04.2017 (21 день) проценты составят:

57 647,21 руб. х 153,068% / 365 х 21 день = 5 076,79 руб.

18.04.2017 ответчиком внесена сумма в размере 3 000,00 руб., которые на основании ст. 319 ГК РФ подлежат направлению на частичное погашение процентов за пользование займом (остаток процентов – 7 036,47 руб.).

С 19.04.2017 по 05.06.2017 (48 дней) проценты составят:

57 647,21 руб. х 153,068% / 365 х 48 дней = 11 604,09 руб.

05.06.2017 ответчиком внесена сумма в размере 5 000,00 руб., которые на основании ст. 319 ГК РФ подлежат направлению на частичное погашение процентов за пользование займом (остаток процентов – 13 640,56 руб.).

С 06.06.2017 по 15.07.2017 (40 дней) проценты составят:

57 647,21 руб. х 153,068% / 365 х 40 дней = 9 670,07 руб.

15.07.2017 ответчиком внесена сумма в размере 2 000,00 руб., которые на основании ст. 319 ГК РФ подлежат направлению на частичное погашение процентов за пользование займом (остаток процентов – 21 310,63 руб.).

С 16.07.2017 по 01.02.2018 (201 день) проценты составят:

57 647,21 руб. х 153,068% / 365 х 201 день = 48 592,12 руб.

Всего за период с 01 ноября 2016 года по 01 февраля 2018 года проценты за пользование займом составят 69 902,75 руб.

Данный расчет сторонами по делу не оспаривался.

Таким образом, сумма основного долга в размере 57 647,21 руб. и сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 69 902,75 руб. за период с 01 ноября 2016 года по 01 февраля 2018 года должны быть взысканы с ответчика ФИО1 в пользу истца, в связи с чем исковые требования ООО «Экспресс» в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.п. 10, 12 договора займа, за просрочку возврата займа предусматриваются пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа, начиная с первого дня просрочки.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами 28 ноября 2016 года. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п. 12 договора займа, в размере 20% годовых от просроченной исполнением суммы основного долга за период с 29 ноября 2016 года по 01 февраля 2018 года.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным. С учетом изложенного расчет пени по делу будет выглядеть следующим образом.

С 29.11.2016 по 06.12.2016 (8 дней) пени составят:

57 691,47 руб. х 20% / 366 х 8 дней = 252,20 руб.

С 07.12.2016 по 31.12.2016 (25 дней) пени составят:

57 647,21 руб. х 20% / 366 х 25 дней = 787,53 руб.

С 01.01.2017 по 01.02.2018 (397 дней) пени составят:

57 647,21 руб. х 20% / 365 х 397 дней = 12 540,24 руб.

Всего за период с 29 ноября 2016 года по 01 февраля 2018 года пени составят 13 579,97 руб.

Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу указанный расчет пени.

Как следует из п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что пунктом 12 договора займа установлен размер неустойки в размере 20% годовых, что не противоречит требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также то, что сроки погашения задолженности по договору займа ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 13 579,97 руб. за период с 29 ноября 2016 года по 01 февраля 2018 года.

С учетом вышеизложенного суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 957,47 руб. (исходя из размера подлежащей оплате при предъявлении иска в суд государственной пошлины в размере 4 184,26 руб. с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 94,58% от заявленных истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» задолженность по договору займа <номер> от 31 октября 2016 года по состоянию на 01 февраля 2018 года в размере 141 129 руб. 93 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 57 647 руб. 21 коп.,

- по процентам за пользование заемными средствами в размере 69 902 руб. 75 коп. за период с 01 ноября 2016 года по 01 февраля 2018 года,

- пени в размере 13 579 руб. 97 коп. за период с 29 ноября 2016 года по 01 февраля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 957 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 04 июня 2018 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина