Решение № 2-4916/2018 2-4916/2018~М-3006/2018 М-3006/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4916/2018

Дело № 2-4916/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 24 апреля 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 772626,93 рублей на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год. В целях обеспечения обязательств по договору Банком заключены договор поручительства с ФИО2 и договор залога движимого имущества с ФИО3

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. В связи с чем истец просит:

1. взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года, в размере 594968,13 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу – 414555,61 рублей,

- задолженность по уплате процентов по договору – 170412,52 рублей,

- неустойка – 10000 рублей.

2. обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пределах общей суммы задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года на заложенное по договору залога движимого имущества № 24 апреля 2013 года имущество:

- транспортное средство <данные изъяты> – легковой, идентификационный номер (<данные изъяты>; категория ТС – В; 2009 года выпуска; модель, № двигателя - <данные изъяты> шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ; кузов (кабина прицеп) <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты> мощность двигателя 143 л.с.; рабочий объем двигателя – 2429 куб. см, тип двигателя – бензиновый, паспорт транспортного средства (далее ПТС) серия №, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 240000 рублей 00 копеек.

3. установить начальную стоимость для реализации указанного предмета залога равной установленной соответствующими договорами залога залоговой стоимости названного имущества – 240000 рублей 00 копеек.

4. взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 9150 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за №, место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации, в связи с чем местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 ранее была зарегистрирована по <адрес>. С 07 мая 2014 года снята с регистрационного учета в г. Южно-Сахалинск.

Судом с целью извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 08 ноября 2018 года, по указанному адресу регистрации ответчика были направлены судебные извещения. Заказная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Таким образом, место жительства ответчика неизвестно.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом ответчику назначен адвокат Решетник О.П., который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившегося представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 24 апреля 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) заключено кредитное соглашение №.

По условиям соглашения Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 772626,93 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> в год, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме.

Пунктом 3.1 кредитного соглашения предусмотрено, что Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах кредита настоящего документа. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего документа. При просрочке платежа Заемщик уплачивает банку неустойку в размер и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 настоящего документа.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что усматривается из материалов дела.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 мая 2018 года общая задолженность по договору составила 6909186,42 рублей, из них: основной долг – 414555,61 рублей, проценты – 170412,52 рублей, неустойка – 6324218,29 рублей.

Расчет проверен судом и признан верным.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 10000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика основной долг – 414555,61 рублей, проценты – 170412,52 рублей, неустойку – 10 000 рублей, итого 594968,13 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о взыскании задолженности по кредиту в сумме 594968,13 рублей суд находит законными.

Возникшие обязательства подлежат исполнению в солидарном порядке заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 в силу следующего.

Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению № Банк заключил договор поручительства с ФИО2

В указанном договоре поручитель обязался отвечать за исполнение всех обязательств ФИО1 перед Банком по кредитному соглашению № от 24 апреля 2013 года.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с заключенным кредитным соглашением № от 24 апреля 2013 года, учитывая правильность представленного расчета, суд полагает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 594968,13 рублей.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогом кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

24 апреля 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Залогодержателем) и ФИО3 (Залогодателем) заключен договор залога движимого имущества.

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что Залогодержатель имеет право в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному соглашению № от 24 апреля 2013 года, заключенному между Должником и Залогодержателем получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> – легковой, идентификационный номер (VIN<данные изъяты>; категория ТС – В; 2009 года выпуска; модель, № двигателя – *<данные изъяты>*; шасси (рама) отсутствует; кузов (кабина прицеп) <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный; мощность двигателя 143 (105) кВт; рабочий объем двигателя – 2429 куб.см., тип двигателя – бензиновый. Паспорт транспортного средства – <данные изъяты>. Государственный регистрационный номер №

Из договора залога усматривается, что стороны установили стоимость для реализации предмета залога в размере – 240000 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору (по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными средствами) не выполнила, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на автотранспортное средство Volga Siber, государственный регистрационный знак №, и устанавливает способ реализации – публичные торги, начальную продажную стоимость в размере 240000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности, то есть в сумме 9149,68 рублей согласно расчету (594968,13 рублей – 200000 рублей) х 1% + 5200 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в долях – по 4574,84 рублей с каждого.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенному требованию неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество), то есть в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить. Заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению в сумме 594968,13 рублей (пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей 13 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> – легковой, идентификационный номер <данные изъяты>; категория ТС – В; 2009 года выпуска; модель, № двигателя – <данные изъяты>*; шасси (рама) отсутствует; кузов (кабина прицеп) <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный; мощность двигателя л.с.; рабочий объем двигателя – 2429 куб.см., тип двигателя – бензиновый; паспорт транспортного средства – серия №; государственный регистрационный номер №, установив начальную цену продажи автомобиля на торгах в сумме 240000 рублей (двести сорок тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы в сумме 4574,84 рублей (четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре рубля 84 копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы в сумме 4574,84 рублей (четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре рубля 84 копейки).

Взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы в сумме 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им