СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2797/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2797/2019

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

54RS0041-01-2019-000347-45

Дело № 2-2797/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 90000 рублей 00 копеек, взятую им в долг по расписке от /дата/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/. по /дата/. в размере 36313 рублей 08 копеек, 3726 рублей 30 копеек - расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 90 000 рублей со сроком возврата до /дата/, о чем ответчиком была составлена и выдана истцу расписка в получении денежных средств. В тот же момент истцом была передана ответчику сумма денег в размере 90000,00 рублей.

/дата/ на основании заявления истца (взыскателя) мировым судьей 3 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика (должника) денежных средств по расписке в сумме 90000 рублей, который определением мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от /дата/ отменен. Основанием для отмены судебного приказа явились поступившие от ответчика (должника) письменные возражения относительно исполнения судебного приказа.

Поступившие возражения и факт добровольного не исполнения обязательств по возврату долга свидетельствуют о том, что ответчик в добровольном порядке возвращать сумму займа не желает, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения почтового отслеживания, которые в соответствии со статьей 117 ГПК РФ расцениваются как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 90 000 рублей со сроком возврата до /дата/, в подтверждение предоставления займа со стороны займодателя представлена расписка в получении денежных средств (л.д. 18).

В расписке от /дата/ указано, что займ является беспроцентным.

Факт предоставления денежных средств в судебном заседании ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ оспорен не был.

/дата/ на основании заявления истца (взыскателя) мировым судьей 3 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика (должника) денежных средств по расписке в сумме 90000 рублей, который определением мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от /дата/ отменен. Основанием для отмены судебного приказа явились поступившие от ответчика (должника) письменные возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.17).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что с момента заключения договора ни один платеж в счет уплаты долга заемщиком произведен не был.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Доказательств в подтверждение исполнения обязательств со стороны ответчика представлено в порядке статьи 56 ГПК РФ в суд не было, принимая во внимание, что в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма займа должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Как следует из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его верным как в отношении правовых, так и арифметических положений (л.д.9-11).

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/.

Суд частично не соглашается с периодом начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку в расписке определен срок возврата займа до /дата/, при этом указано, что займ является беспроцентным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ с /дата/ по /дата/ в пределах заявленных исковых требований, т.е. в сумме 23933 руб. 06 коп.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3478 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 90000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 23933 руб. 06 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3478 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)