Постановление № 1-371/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-371/2017Дело № 1-371/17 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Ростов-на-Дону 26 июня 2017 года Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И., при секретаре Горбатько А.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Предко Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лопаткиной Л.Д., действующей на основании ордера № № от ... г. года, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 00 минут 20 февраля 2017г., находясь на законных основаниях в помещении домовладения № по <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату домовладения, откуда тайно похитил имущество: телевизор марки «HAIER», модель ..., серийный номер №, стоимостью 10 000 рублей и игровую приставу фирмы «SONY PlayStation 2», модель ..., серийный номер №, стоимостью 5 000 рублей, из помещения кухни домовладения тайно похитил ноутбук фирмы «Lenovo» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей. В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у неё материальных претензий к подсудимому, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред, погасив материальный и моральный ущерб. Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного заявления, обратились к суду со встречным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить данные заявления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевший примирился с подсудимым, о чем им заявлено, никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеется. Подсудимый ФИО1 возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный и моральный вред, причиненный преступлением, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого его деяния. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО1 ... Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: телевизор марки «HAIER», модель ..., в корпусе черного цвета, серийный номер №, гарантийный талон на телевизор марки «HAIER», игровая приставка фирмы «SONY PlayStation 2», MODEL ..., серийный номер №, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: телевизор марки «HAIER», модель ..., в корпусе черного цвета, серийный номер №, гарантийный талон на телевизор марки «HAIER», игровая приставка фирмы «SONY PlayStation 2», MODEL ..., серийный номер № - по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным собственнику на основании сохранной расписки (л.д. 88, 89). Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Коловерда Денис Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-371/2017 Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-371/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-371/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-371/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |