Решение № 2-5974/2024 2-5974/2024~М-5516/2024 М-5516/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-5974/2024

Дело № 2-5974/2024

(УИД: 27RS0001-01-2024-007534-80)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 06 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику заём в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и начисленные на него проценты. Ответчик не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств. Задолженность по договору займа за период с 01.07.2021 по 29.06.2022 составляет 124 001 рубль, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 50 300 рублей, сумма задолженности по процентам – 73 701 рубль. 29.06.2022 Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ООО «ПКО «АСВ»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц-20/2022-06-29 от 29.06.2022. ООО «АСВ» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

Просят взыскать в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа <данные изъяты> за период с 01.07.2021 по 29.06.2022 в размере 124 001 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720,03 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчикам, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчикам, последними не получены.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адресов не поступило, а судебные извещения, направленные по всем имеющимся в деле адресам, в том числе адресам их регистрации, – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа – <данные изъяты> рублей; срок действия договора – до по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: 182,5% годовых.

Согласно п. 18 Договора, ответчик согласилась на получение потребительского займа на карту Master Card, штрих-код №, полученную от ООО НКО «Платежный Станадарт».

Возврат суммы займа и процентов за пользование займом определен графиком платежей (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере: 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Договора).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В части 14 названной статьи определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен с использованием простой электронной подписи.

Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения кредитного договора с достижением сторонами согласия по всем существенным (индивидуальным) условиям договора, суд признает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ года между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 договора займа №. При этом форма договора соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.

Займодавец исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчику заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив на банковскую карту Master Card, штрих-код №, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату займа не выполняла надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность.

Размер задолженности по состоянию на 29.06.2022 составляет 124 001 рубль, из которых сумма задолженности по основному долгу – 50 300 рублей, сумма задолженности по процентам – 73 701 рубль.

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

29.06.2022 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор цессии № Ц-20/2022-06-29, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 17.11.2023 ООО «АСВ» изменило свое наименование на ООО «ПКО «АСВ».

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

07.03.2023 по заявлению ООО «АСВ» мировым судьей судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, отмененный 17.07.2024 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720,03 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 001 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720,03 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 года.

Судья А.В. Голикова